Le gouverneur de Virginie a émis une «ordonnance de maintien à la maison» qui sera appliquée par des amendes et est en vigueur jusqu'au 10 juin, sauf révocation du contraire. Cela inclut l'interdiction des groupes de 10 personnes ou plus.
- Tous les rassemblements publics et privés en personne de plus de dix personnes sont interdits. Cela comprend les fêtes, les célébrations, les événements religieux ou autres événements sociaux, qu'ils aient lieu à l'intérieur ou à l'extérieur. Cette restriction ne s'applique pas:
a. À l'exploitation d'entreprises qui ne sont pas tenues de fermer au public en vertu du décret 53; ou
b. Au rassemblement des membres de la famille vivant dans la même résidence.
La violation des paragraphes 2, 3, 4 et 5 de la présente ordonnance constitue un délit de classe 1 conformément au § 44-146.17 du Code de Virginie .
Commonwealth of Virginia, Executive Order Number 55, en vigueur le 30 mars
Je sais que le Maryland et DC mettent en œuvre des commandes presque identiques, et il est fort probable que d'autres États le fassent également, ou envisagent de le faire dans un proche avenir.
Un pasteur de Floride a été arrêté pour avoir tenu des services religieux avec plus de 10 personnes, selon NBC Miami.
Cela semble aller beaucoup plus loin dans le domaine du «contrôle strict» pour remettre en question la constitutionnalité de ces ordres, par exemple en vertu du premier amendement,
Le Congrès doit faire aucune loi concernant l'établissement d'une religion ou en interdisant le libre exercice; ou abréger la liberté d'expression, ou de la presse; ou le droit du peuple de se rassembler pacifiquement et de demander au gouvernement de réparer ses griefs.
qui est appliqué aux États par le quatorzième amendement.
Si les commandes d'une durée de quelques semaines peuvent être faciles à appeler sur mesure, peut-on en dire autant des commandes d'une durée de plusieurs mois? Et qu'en est-il de l'application de ces restrictions dans les communautés qui n'ont même pas de cas confirmés de virus? Bien sûr, on a l'impression que c'est «partout», mais pour certains États, ce n'est encore que dans les grandes régions métropolitaines, laissant beaucoup de petites communautés seules (jusqu'à présent). Une interdiction à l'échelle de l'État qui dure des mois et qui affecte si lourdement les droits de réunion et de culte, avec des amendes et des arrestations potentielles pour violation, est au moins clairement moins étroitement adaptée que les ordonnances précédentes. La question de savoir si la circonstance qu'ils essaient d'éviter en vaut la peine sera une question assez délicate. simplement parce que la plupart des tribunaux sont également fermés, sauf pour les besoins les plus critiques, il n'y a donc personne à qui soulever la question. Au mieux, nous pourrions voir des amendes ou des condamnations annulées dans le futur, mais rien ne peut empêcher la poursuite des ordonnances pour le moment. Existe-t-il un précédent de telles circonstances?