Question

18 USC 32 (a) dit

Quiconque volontairement -

(1) met le feu à, endommage, détruit, désactive, ou détruit tout aéronef dans la juridiction aéronautique spéciale des États-Unis ou tout aéronef civil utilisé, exploité ou employé dans le commerce aérien inter-états, à l'étranger ou à l'étranger ...

sera condamné à une amende sous ce titre ou emprisonné pas plus de vingt ans ou les deux

18 USC 31 (1) définit «aéronef»:

Le terme «aéronef "Désigne un appareil civil, militaire ou public inventé, utilisé ou conçu pour naviguer, voler ou voyager dans les airs.

Un drone privé personnel n'est ni public ni militaire, mais il est "civil". Dans les définitions (b), il est également dit:

Dans ce chapitre, les termes «moteur d'avion», «installation de navigation aérienne», «appareil», «aéronef civil», «air étranger commerce »,« commerce aérien interétatique »,« zone d'atterrissage »,« commerce aérien outre-mer »,« hélice »,« pièce de rechange »et« juridiction spéciale pour les aéronefs des États-Unis »ont la signification donnée à ces termes dans les sections > 40102 (a) et 46501 du titre 49.

La définition du titre 49 (16) dit

«aéronef civil» signifie un aéronef sauf un aéronef public.

Donc, sur ce seul point, c'est illégal, un crime fédéral.

Sur un deuxième point, c'est illégal: cela compterait comme destruction de biens. À Washington sous RCW 9A.48.070, il s'agit d'un crime de classe B:

(1) Une personne est coupable de méfait malveillant au premier degré si elle ou elle a sciemment et de manière malveillante ...

(c) Entraîne une altération de la sécurité, de l'efficacité ou du fonctionnement d'un aéronef en endommageant physiquement ou en altérant physiquement l'aéronef ou l'équipement de l'aéronef, le carburant, le lubrifiant ou les pièces.

Les détails exacts dépendent de l'état dans lequel cela se produit.

Les restrictions de la FAA pour les drones sont qu'ils doivent voler en dessous de 400 pieds, spécifiquement §107.51 dit

Un pilote à distance aux commandes et la personne manipulant les commandes de vol du petit système d'aéronef sans pilote doit se conformer à toutes les limitations d'exploitation suivantes lorsqu'elle utilise un petit système d'aéronef sans pilote ...

(b) L'altitude du petit aéronef sans pilote ne peut pas être à plus de 400 pieds au-dessus du sol, à moins que le petit aéronef sans pilote:

(1) vole dans un rayon de 400 pieds d'une structure; et

(2) Ne vole pas à plus de 400 pieds au-dessus de la limite supérieure immédiate de la structure.

Si le drone essaie réellement de vous frapper, vous pouvez vous prévaloir de la défense de légitime défense, mais cela n'est pas possible si vous n'aimez tout simplement pas que quelqu'un vole trop haut au-dessus de votre propriété. Il n'y a pas de distance minimale spécifique entre l'avion et le sol, mais l'opérateur doit piloter la chose en toute sécurité, et non au-dessus des gens.

Et enfin, mis à part les aspects criminels de tirer un drone du ciel , vous pouvez également être poursuivi pour dommages matériels et est donc illégal.

Cela dit, à la lumière de Boggs v. Meredith, cela ne signifie pas que vous n'irez nulle part si vous poursuivez le tireur pour avoir fait exploser votre avion, du moins si vous vous trouvez devant le tribunal fédéral du district ouest du Kentucky. Vous pouvez intenter une action en justice devant un tribunal d'État pour intrusion sur des biens meubles, et la FCC pourrait (mais n'a pas) intenté une action contre le contrevenant pour avoir fait exploser un avion du ciel, mais il existe un chemin étroit pour intenter une action devant un tribunal fédéral. Le tribunal de district a constaté que le propriétaire de l'avion s'était écarté du chemin (l'affaire a été rejetée faute de compétence en la matière). Un tribunal d'État pourrait décider si l'espace aérien en question relève de la compétence exclusive des États-Unis.

La réponse acceptée "peut-être" interprète incorrectement un aspect de cette loi.

Sous l'USC, l'interprétation de ce qui constitue un avion se résume essentiellement à un engin qui se déplace dans les airs et transporte un ou plusieurs passagers humains. Aucun drone ne répond à cette spécification, cependant un `` drone '' au sens typique du terme est un instrument militaire de surveillance et / ou de combat qui se trouve être capable de voler, tandis qu'un soi-disant `` drone le plus hobbiest '' ou plus communément appelé `` quad radiocommandé '' -copter ', est dans la plupart des aspects, un jouet coûteux capable de voler ... pas vraiment différent d'un avion RC.

Il serait intéressant de voir cela mis à l'épreuve juridique, car un juge fédéral peut encore interpréter les choses différemment de l'une ou l'autre de nos interprétations.

Là où les choses deviennent troubles, c'est là où jouet- vs-drone et usage personnel vs surveillance illégale sont concernés. Apparemment, l'US-DoJ a autorisé l'utilisation de drones capables de surveillance par les forces de l'ordre, et a déclaré que les forces de l'ordre peuvent utiliser toutes les possibilités de capacités visibles qui leur sont offertes, ce qui signifie essentiellement que si vous laissez vos rideaux ouverts, une fissure et ils peuvent obtenir une caméra. positionnés via un drone pour regarder à travers cette lacune, ils sont alors dans leurs droits et vous leur avez permis de violer votre vie privée en ne réfléchissant pas à l'avenir. Attaquer cet engin de surveillance constituerait cependant une «destruction de biens publics» (le terme utilisé pour toute destruction de biens appartenant à une entité gouvernementale). Dans la mesure où il pourrait être facturé en vertu des règles de la FAA, c'est possible. Mais quant à savoir si ces règles joueraient en faveur d'une poursuite pour obtenir une peine de 20 ans pour avoir abattu un objet sans pilote sans perte de vie, il serait difficile de l'appliquer au mieux.

Le résumé ici est que de nos jours, il nous sert à tous d'avoir une bonne dose de paranoïa et de prendre des mesures de précaution pour nous protéger - toujours. Agir autrement, c'est simplement vous préparer à vous faire prendre à glisser.