La tenue de la décision Miranda dit:

(d) En l'absence d'autres mesures efficaces, les procédures suivantes pour sauvegarder le privilège du cinquième amendement doivent être observé: la personne détenue doit, avant l’interrogatoire, être clairement informée qu’elle a le droit de garder le silence et que tout ce qu’il dira sera utilisé contre lui devant le tribunal ; il doit être clairement informé qu'il a le droit de consulter un avocat et de l'avoir avec lui pendant l'interrogatoire, et que, s'il est indigent, un avocat sera nommé pour le représenter

Le corps de l'avis dit aussi

L'avertissement du droit de garder le silence doit être accompagné de l'explication que tout ce qui est dit peut et sera utilisé contre le personne devant le tribunal.

mais aussi

Il doit être averti avant tout interrogatoire qu'il a le droit de garder le silence, que tout ce qu'il dit peut être utilisé contre lui devant un tribunal

Quand SCOTUS dit de faire cela, c'est la loi. Puisque SCOTUS dit peut, veut, peut et veut, le seul plan d'action sûr est de dire peut et veut.

Cette page contient une discussion intéressante sur le problème de la signification des modaux dans un contexte juridique. L'avertissement Miranda ne constitue pas une promesse contractuelle entre l'officier qui procède à l'arrestation et la personne arrêtée, de sorte que la «volonté» ne peut être interprétée comme une promesse exécutoire de poursuivre et d'utiliser les preuves devant le tribunal. «Will» ne peut être interprété que comme une prédiction, tout comme «peut» et «pourrait». Si l'avertissement dit "peut, et pourrait être utilisé contre vous", ce choix ou cette formulation suggérerait que la probabilité que des déclarations soient utilisées contre vous est faible - ce serait totalement trompeur. Le modal le plus fort doit être utilisé, car la probabilité est élevée qu'une déclaration soit effectivement utilisée contre la personne. Le simple fait de dire «peut» suggère que c'est une simple possibilité, par opposition à une probabilité. "Can and will" est donc la construction appropriée pour transmettre la probabilité que votre confession sera utilisée contre vous.

"Shall" ne doit pas être utilisé (c'est déroutant car il ne veut pas dire ce que la profession juridique pense parfois que cela signifie); "doit" est tout simplement faux (il est juridiquement insensé de dire "tout ce que vous dites doit être utilisé contre vous", alors que de nombreuses choses qu'une personne dit seraient inadmissibles).