Question:
L'esclavage est-il illégal aux États-Unis?
Will
2015-12-03 13:05:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai été gêné par le libellé du 13e amendement depuis que je l'ai lu pour la première fois, en particulier le gras:

Section 1. Ni l'esclavage ni la servitude involontaire, sauf à titre de punition pour un crime dont la partie aura été dûment condamnée , existeront aux États-Unis, ou en tout lieu soumis à leur juridiction.

Section 2. Le Congrès aura le pouvoir de faire appliquer cet article par une législation appropriée.

Ce libellé est moins clair que si les caractères gras étaient omis, mais était-il destiné à permettre la poursuite de l'esclavage? Clint Richardson de RealityBloger affirme que cela permet aux entreprises pénitentiaires privées d'être essentiellement des ateliers de travail forcé d'esclaves, et compare son statut juridique à celui de la marijuana:

La marijuana est illégale sans (approuvée par l'État) sur ordonnance des médecins, ce qui la rend légale pour les personnes approuvées par l'État par des distributeurs agréés par l'État.

L'esclavage est illégal sans la prescription (autorisation) d'un juge (de l'État), ce qui rend légal pour les institutions approuvées par l'État d'avoir des esclaves qui sont des personnes approuvées par l'État (condamnées).

Richardson revendique un complot entre les tribunaux et les sociétés pénitentiaires et porte des accusations généralement infalsifiables.

Jim Liske de USA Today a écrit un article intitulé "Oui, l'esclavage est toujours légal" qui affirme également que l'esclavage est encore techniquement une punition légale pour les condamnés. Il contredit légèrement son titre à un moment donné:

Surtout, les décisions de la Cour suprême du 20e siècle ont garanti que personne aujourd'hui n'est condamné à l'esclavage réel comme une forme de punition criminelle, mais les nuances de la critique de Douglass toujours sonne vrai.

Mais il ne précise pas quelles décisions de justice interdisent l'esclavage ou comment.

En essayant de déterminer quand et comment l'esclavage a été complètement interdit aux États-Unis, j'ai manqué. Les sources qui affirment que l'esclavage est interdit l'attribuent généralement au 13e amendement. Y a-t-il eu une loi ou un précédent juridique interdisant l'esclavage dans des termes plus stricts que le 13e amendement? Les gouvernements des États sont-ils responsables de l'interdire individuellement? L'esclavage est-il toujours légal aux États-Unis?

«L'esclavage est-il toujours légal aux États-Unis? Tout dépend de votre définition de l'esclavage. Si vous considérez le travail pénal, où le détenu n'est payé que quelques centimes de l'heure (voire pas du tout?), Et auquel l'exception du 13e amendement s'applique, comme de l'esclavage, alors l'esclavage est toujours légal.
La clause en gras dans votre première citation ne fait référence qu'à la servitude involontaire avant elle, pas à la fois à la servitude involontaire * et * à l'esclavage.
@TylerH Maintenant que vous le faites remarquer, je vois cette interprétation, y a-t-il des décisions judiciaires confirmant ce sens?
@Will Je ne pourrais pas dire; Je ne suis pas juriste. Mes connaissances se limitent principalement au droit des affaires.
Quatre réponses:
phoog
2015-12-04 15:01:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui, bien sûr, l'esclavage est illégal. La «servitude involontaire» imposée à quelqu'un dans le cadre d'une procédure régulière n'est pas de l'esclavage. Cela équivaut à une condamnation à mort pour un crime passible de la peine capitale, qui, parce qu’elle est imposée par une procédure régulière, n’est pas un meurtre. De même, l'imposition judiciaire d'une amende, ou la confiscation d'autres biens, n'est pas un vol.

Maintenant, rhétoriquement, on peut parler des conditions de l'emprisonnement moderne comme de «l'esclavage sanctionné par l'État», tout comme Les opposants à la peine de mort parlent de «meurtre sanctionné par l'État» et les destinataires de contraventions de stationnement peuvent parler de «vol sanctionné par l'État». Mais il y a une grande différence entre la rhétorique et la loi.

Ne disons pas que le 13e amendement dit même: "* sauf comme punition pour un crime *"
user3344003
2015-12-04 22:46:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La criminalisation de l'esclavage se trouve à 18 USC 1581 et suivants.

Christian
2015-12-03 17:01:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les États-Unis ont signé la Convention pour la répression de la traite des esclaves et de l'esclavage en 1956, qui en fait la loi du pays.

Elle définit l'esclavage comme suit:

"le statut ou la condition d'une personne sur laquelle sont exercés tout ou partie des pouvoirs attachés au droit de propriété"

L'article 2 (b) lie le contrat parties à:

Pour parvenir, progressivement et dès que possible, à l'abolition complète de l'esclavage sous toutes ses formes.

Dans l'article 5, il est dit :

Les Hautes Parties contractantes reconnaissent que le recours au travail obligatoire ou forcé peut avoir de graves conséquences et s'engagent, chacune à l'égard des territoires placés sous sa souveraineté, juridiction, protection, suzeraineté ou tutelle, à prendre toutes les mesures nécessaires pour éviter que le travail obligatoire ou forcé ne se transforme en conditions analogues à l'esclavage .

Et je suis sûr que les prisons à but lucratif paient extrêmement bien leur personnel juridique pour s'assurer qu'elles ne franchissent jamais * tout à fait * la ligne d'une manière prouvable.
Les États-Unis ont-ils * ratifié * le traité? Un traité signé n'en fait pas la loi du pays.
@cpast en effet, selon l'ONU, à https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XVIII-2&chapter=18&lang=en, les États-Unis n'ont * pas * ratifié le traité, il est donc pas en fait le droit du pays.
Même un traité ratifié n'est pas «la loi du pays» à moins qu'il ne soit automatiquement exécutoire. C'est la mauvaise réponse pour la loi américaine.
@user3344003 Je suis loin d'être un expert, mais pour moi, aucune constitution ne semble auto-exécutoire, car elle énonce simplement les principes philosophiques qui régissent le pays et délègue la mise en œuvre à des lois moins importantes. N'est-ce pas la même chose pour les traités? Pas aux États-Unis, mais dans mon interprétation de la constitution espagnole, les traités ratifiés acquièrent automatiquement le rang de constitution elle-même et obligent le parlement et le gouvernement à appliquer les lois nécessaires.
AilikvftftCMT The US Constitution is self-executing: it is directly enforceable in court without Congress passing laws to implement it (except for the part where Congress passes laws to establish courts). It is definitely *not* just a statement of philosophical principles, because it also lays out in some detail how the US government is structured. On the other hand, treaties may or may not be directly enforceable in court. They impose international obligations on the US, but it's up to Congress and the President to decide how (or if) to fulfill those.
Michael Hardy
2017-09-02 23:45:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La section 2 stipule que le Congrès a le pouvoir d'appliquer l'amendement par voie législative. En particulier, quelle est la punition pour maintenir quelqu'un en esclavage? L'amendement, dans la section 2, laisse au Congrès le soin de décider. Et ils l'ont fait. Et le fait qu'ils aient signifie que c'est illégal, même s'il n'en était pas autrement.



ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...