Je me demandais comment le mot "pairs" en est venu à être défini légalement comme il l'a fait.
legal-dictionary.thefreedictionary.com déclare que légalement le mot est considéré comme signifiant:
Cela a été interprété par les tribunaux comme signifiant que les jurés disponibles comprennent un large éventail de la population, en particulier de race, d'origine nationale et de sexe. La sélection du jury ne peut inclure aucun processus qui exclut les jurés d'une race particulière ou restreint intentionnellement le spectre des jurés possibles. Cela ne signifie pas que les femmes doivent être jugées par des femmes, les Asiatiques par les Asiatiques ou les Afro-Américains par les Afro-Américains.
Mais Wikipédia fournit cette définition pour les non -utilisation légale:
Des personnes qui sont égales en termes d'âge, d'éducation ou de classe sociale, de groupe, de collègue, etc., comme dans les processus de groupe de pairs ou de pair à pair social
Ainsi, la définition légale (plus un groupe est diversifié, mieux c'est) est à peu près l'exact opposé de la façon dont le mot est utilisé dans des contextes non légaux (le plus exclusif et le même le groupe est le plus proche de ses pairs). Cela a-t-il toujours été le cas? Quels arguments sont avancés pour valider cette interprétation étrange? Et comment ça marche dans les cas extrêmes? Les citoyens sont-ils considérés comme des pairs de ressortissants étrangers, ou devez-vous envoyer des ressortissants étrangers pour devenir le jury d'un non-citoyen (ou peut-être ne leur a-t-on pas accordé ce droit en premier lieu)?