Question:
Pourquoi les juges sont-ils autorisés à lire les actualités et les opinions des médias?
cnst
2015-07-09 23:19:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je trouve intéressant que, apparemment, les juges soient autorisés à lire les actualités et les opinions sur le litige devant eux, alors que les jurys ne le seraient pas.

Pourquoi y a-t-il une telle distinction, et y a-t-il des limitations pour garantir des décisions équitables?

Par exemple, il s'agit de Citant le simple abus de procédure judiciaire de Malibu Media, le juge de New York nie la découverte précoce (via DSLR: King v . TWC), où le juge cite apparemment une étude du secteur sur les trolls du droit d'auteur, et nomme explicitement le plaignant en tant que tel, refusant ses requêtes et abandonnant la poursuite.

Presque tout ce que fait un juge est consigné au dossier et peut être révisé en appel. Les délibérations des jurés sont privées et sont difficiles à examiner pour les préjugés.
J'ai pris la liberté d'ajouter la balise «États-Unis», puisque vos exemples semblent concerner les règles aux États-Unis; d'autres pays peuvent avoir d'autres règles.
Ce n'est pas une étude de l'industrie, c'est un article académique publié dans une revue juridique à comité de lecture
@jqning En droit, contrairement à la plupart des autres disciplines académiques, les articles universitaires ne sont généralement pas évalués par des pairs. Au lieu de cela, les articles de la revue de droit sont examinés et édités par la rédaction de la revue de droit, qui est dirigée par des étudiants en droit de deuxième et troisième année de l'établissement auquel la revue de droit est affiliée.
Un répondre:
Dale M
2015-07-10 12:14:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Votre question déforme légèrement ce que dit l'article: Oui, le juge a rejeté la requête qui a conduit à l'effondrement de l'affaire, il n'a pas rendu de décision sur le fond de l'affaire.

La distinction est important à mon avis car le juge utilisait des connaissances non probantes (c'est-à-dire ce qu'il a lu dans le journal) pour prendre une décision sur le processus ; dans ce cas, un processus qui aurait causé beaucoup d'inconvénients à beaucoup de gens. Il ne serait pas approprié que le juge ait utilisé ces connaissances pour informer un jugement

Il n'apparaît pas non plus clairement dans l'article si l'article académique en question a été effectivement présenté par le défendeur comme preuve. Si tel était le cas, alors il est juste et approprié que le juge l'examine.

Quant à savoir pourquoi un juge est autorisé à lire les nouvelles et un jury ne l'est pas, je peux proposer plusieurs idées:

  1. Un juge doit documenter son processus de raisonnement dans un jugement qui est susceptible de révision - s'il devait rendre une décision fondée sur des éléments non étayés par la preuve, une cour d'appel pourrait la corriger. Alternativement, il est spécifiquement interdit aux jurés de révéler leur processus de raisonnement à personne .
  2. Les juges font leur travail pendant des années, peut-être toute une carrière - leur interdire de consommer des médias est a) irréalisable et b) un obstacle sérieux à leur mode de vie. Les jurys sont constitués pendant des semaines ou des mois - de tels sacrifices sont plus raisonnables.
  3. Les juges sont (supposément) des professionnels formés et impartiaux qui sont plus facilement en mesure de faire la distinction entre preuves et actualités.
  4. Les cas dignes d'intérêt sont relativement rares

Il convient de mentionner qu'aux États-Unis, non seulement les jurys ne sont pas autorisés à révéler leur raisonnement, mais leurs conclusions ne sont pas soumises à examen. Peu importe à quel point leur verdict est scandaleusement erroné aux yeux de tout observateur, un appel faisant valoir que le jury a commis une erreur n'est tout simplement pas admis.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...