La différence technique est que le vol est illégal et que la possession adverse ne l'est pas. Je suppose que vous parlez de pourquoi il y a une différence. Historiquement, il y a deux raisons fondamentales à la possession défavorable.

Premièrement, la terre dure très longtemps, et une vente est généralement invalide à moins que le vendeur ait un titre valide. Cela signifie qu'aucun titre de propriété n'est garanti, car quelqu'un pourrait toujours sortir de la menuiserie en affirmant que votre arrière-arrière-arrière-grand-père a jeté son arrière-arrière-arrière-grand-père hors de la terre il y a 300 ans. Non seulement tous les titres fonciers ne sont pas garantis, mais vous ne pourrez peut-être même pas défendre une telle revendication ( connaissez-vous l’histoire de votre terre au cours des 300 dernières années?) moyen de faire savoir aux gens savoir que personne d’autre ne peut revendiquer un titre foncier sur la base de quelque chose d’il y a si longtemps que personne ne se souvient correctement. Même avec les registres fonciers publics modernes (qui n'existaient pas toujours), cette situation peut encore se produire si quelqu'un croit à tort posséder un terrain et commence à l'utiliser.

La deuxième raison est que si quelqu'un ne fait rien avec la terre depuis longtemps et que quelqu'un d'autre en fait quelque chose d'utile, le gouvernement préfère le lui donner à la personne qui fait quelque chose d'utile. Les personnes qui perdent des biens par possession adverse ne sont pas disposées à prendre les mesures extrêmement mineures nécessaires pour conserver leurs biens. Cela a tendance à déplacer les terres d'utilisateurs totalement non productifs vers des utilisateurs productifs, puis empêche ces utilisateurs non productifs de renvoyer les personnes qui ont amélioré les terres et de conserver les améliorations.

L'idée que laisser quelque chose pendant trop longtemps enlève votre droit prétendre qu'il ne se limite pas à l'immobilier. Presque tout dans la loi a une certaine limite de temps.

La distinction existe parce que la terre est spéciale. Il n'y en a que peu et la loi encourage l'utilisation productive de la terre. L'idéologie du XIXe siècle qui a nourri la possession adverse a donné la priorité au développement économique.

Il y a cela et il y a aussi l'objectif d'éviter les revendications périmées. Vous ne pouvez pas dormir sur vos droits. Nous avons des règles similaires pour la propriété physique - les lois sur l'abandon.

Je dirais donc que c'est un peu les deux.

Certains diront que la jurisprudence américaine a intentionnellement déplacé la loi d'une loi qui protégeait le véritable propriétaire à celui qui a encouragé l'exploitation et l'expansion nationale.

* Le mouvement actuel visant à appliquer la possession défavorable à la propriété intellectuelle, à savoir le droit d'auteur, est également aligné sur la théorie de la productivité.

Votre question est traitée dans le premier paragraphe de Ballantine, Title by Adverse Possession 32 : 2 Harvard Law Review 135–159 (1918):

Le titre par possession adverse sonne, à première vue, comme le titre par le vol ou le vol, une méthode primitive d'acquérir des terres sans payer pour cela. Lorsqu'on dit au novice que par le poids de l'autorité, même la bonne foi n'est pas une condition requise, la doctrine offre apparemment un cas anormal de maturation d'un tort en un droit contraire à l'un des axiomes les plus fondamentaux de la loi.

Ballatine explique que, comme mentionné dans d'autres réponses, la possession adverse est une espèce de délai de prescription. La justification de la doctrine n'est pas économique. Il a été développé pour promouvoir la finalité et la certitude.

Il a été suggéré, d'autre part, que la politique est de récompenser ceux qui utilisent la terre d'une manière bénéfique pour la communauté. trop de compte du cas individuel. Le statut n'a pas pour objet de récompenser l'intrus diligent pour son tort ni de pénaliser le propriétaire négligent et dormant pour avoir dormi sur ses droits; le but principal est de calmer automatiquement tous les titres qui sont affirmés ouvertement et de manière cohérente, de fournir la preuve des titres méritoires et de corriger les erreurs de transfert de propriété .

Note de bas de page 4 cite une lignée d'autorités américaines datant de 1817, ainsi que quelques sources secondaires notables, dont Mill, Principes de l'économie politique (1848) 2 : 2, ​​§ 2:

Selon l'idée fondamentale de la propriété, en effet, rien ne doit être traité comme tel, qui a été acquis par la force ou la fraude, ou s'approprié par ignorance d'un titre antérieur conféré à une autre personne; mais il est nécessaire à la sécurité des ayants droit, qu’ils ne soient pas molestés par des accusations d’acquisition illicite, alors que dans le laps de temps des témoins ont péri ou ont été perdus de vue et que le caractère réel de l’opération peut ne plus être effacé . La possession qui n'a pas été légalement remise en cause dans un nombre modéré d'années devrait être, comme par les lois de toutes les nations, un titre complet. Même lorsque l'acquisition était illicite, la dépossession, après qu'une génération se soit écoulée, des possesseurs probablement de bonne foi , par la renaissance d'une créance qui était restée longtemps en sommeil, serait généralement une plus grande injustice, et presque toujours un plus grand méfait privé et public, que de laisser le tort originel sans expiation.

Ces commentaires nous donnent un aperçu de ce que les avocats américains pensaient de la possession adverse au 19ᵗʰ siècle. Cependant, le concept large de possession adverse est bien plus ancien que cela. Il existait dans la Rome antique et s'appelait usucapio .

Plus important encore, la possession défavorable peut résulter de circonstances qui ne constitueraient pas un vol en raison de l'absence d'intention criminelle.

Souvent, la possession défavorable résulte d'une erreur de bonne foi concernant la ligne de démarcation légale ou l'état du titre dont personne n'a connaissance avant l'expiration du délai de possession adverse.

Par exemple, un arpenteur peut demander à un propriétaire foncier de placer une clôture de délimitation à un endroit particulier en fonction d'un levé qui, par inadvertance et sans la connaissance consciente de l'arpenteur, a utilisé le mauvais monument pour commencer à mesurer la limite et, par conséquent, a informé son client que la ligne de démarcation était à 15 pieds plus loin de la maison du client que la véritable ligne de démarcation. Quand quelqu'un veut construire une nouvelle allée dans le quartier trente ans plus tard, l'erreur est découverte.

Personne n'avait l'intention criminelle nécessaire pour commettre un vol, mais le terrain était néanmoins possédé négativement.

Un autre exemple serait le cas où un propriétaire foncier pensait que le terrain qu'il vendait était à son nom, mais c'était en fait au nom d'une société dans laquelle il détenait une participation à 100%, il a donc rédigé un acte de lui à l'acheteur plutôt que de la société à l'acheteur, et personne n'a attrapé l'erreur jusqu'à bien plus tard.

Encore une fois, l'intention criminelle est absente.

De nombreux États, bien que je ' Je ne sais pas s'il s'agit d'une règle minoritaire ou majoritaire, limiter expressément la possession adverse, au moins, aux cas où la personne actuellement en possession du bien a agi de bonne foi en tout temps, et au moins certains exigent que la preuve tout le monde dans la chaîne de titre invoqué pour établir la possession adverse. Dans d'autres États, même un voleur averti agissant volontairement de mauvaise foi peut détenir des biens de manière négative.

Bien sûr, la distinction la plus évidente est que le vol est un délit juridique qui peut être poursuivi s'il est commis en tant que crime, tandis que la possession adverse est une doctrine curative utilisée pour déterminer à qui appartient le bien à un moment donné plutôt que pour punir ou affirmative poursuivre quelqu'un. La possession abusive est une doctrine utilisée pour déterminer le statu quo.

La possession abusive peut également être conçue comme une forme de prescription. C'est la date limite après laquelle toute poursuite pour vol ou intrusion ne peut plus être intentée contre quelqu'un qui a enfreint la loi.

Par exemple, supposons que j'ai volé un trousseau de clés dans un magasin en 1989. D'ici 2017 , le délai de prescription pour poursuivre une affaire de vol de ce porte-clés a un long terme, et la possession défavorable sert de délai de prescription pour le propriétaire précédent (le magasin) pour intenter une action en vue d'obtenir le retour du porte-clés qui appartenait auparavant

Là où je vis, la période de possession défavorable pour la terre est généralement de dix-huit ans, mais la période de possession défavorable pour les biens meubles corporels est de trois ans. Donc, trois ans après avoir volé le porte-clés, en 1993, lorsqu'il est trop tard pour porter des accusations criminelles pour vol ou pour intenter une action pour reprendre possession du porte-clés. Il devient alors ma propriété légalement (si je ne vis pas dans une juridiction de règle de «bonne foi»). De cette manière, il sert les mêmes objectifs que les statuts de prescription en général. Ceux qui défendent leurs droits les perdent.

Une façon d'aider à saisir quelque chose d'arcane et d'étrange comme la possession adverse est de regarder un exemple plus réel.

Je n'ai pas de citation facilement disponible, mais il y avait un cas dans NH où un propriétaire foncier attenant avait pendant de nombreuses années profité d'un chemin «raccourci» à travers un coin d'un grand champ. L'utilisation de ce chemin de raccourci était constante, presque quotidienne, et facilement discernable pour le propriétaire foncier, même si cela n'avait jamais été discuté. À un moment donné, le propriétaire foncier a érigé une clôture, et l'abutter a intenté une action, affirmant qu'un droit de passage avait été établi en raison d'une possession adverse. Le bruit a prévalu et une servitude a été enregistrée sur l'acte (et une porte a été installée pour le chemin).

Il est plus facile, je pense, de comprendre pourquoi la possession adverse "fonctionne" sur la base de ce cas plus petit ... a l'emprise est un droit de propriété qui peut être établi par l'usage courant. Incidemment, un droit de passage peut également être éteint par manque d'utilisation.

Vos concepts ne correspondent pas. Vous devriez penser TRESPASS; pas VOL (ou CONVERSION en termes civils ou LARCENY le terme pénal classique).

La possession abusive est essentiellement une intrusion sur laquelle le propriétaire n'a pas agi.

Le "vol" consiste à prendre quelque chose à l'insu du propriétaire ou à son consentement.

"La possession abusive" consiste à prendre quelque chose (terre) avec la connaissance du propriétaire.

Si le propriétaire sait et ne dit pas «Je veux le récupérer» (légalement), le propriétaire a donné son consentement (implicite) à ce que vous le preniez (en vertu de la loi).

Le vol est défini comme l'enlèvement physique d'un objet susceptible d'être volé sans le consentement du propriétaire et avec l'intention d'en priver définitivement le propriétaire.

http://www.britannica.com/topic/theft

Les biens immobiliers ne sont pas "... susceptibles d'être volés ... ".

Je ne suis pas avocat, mais cela semble être une loi sur la prescription.

Supposons que j'ai pris votre tondeuse à gazon ... il y a trente ans. Si vous alliez voir les flics aujourd'hui, ils vous diraient que vous auriez dû venir vers eux plus tôt.

Idem pour l'immobilier.