Je ne suis pas avocat; Je ne suis pas votre avocat .
Dans ce cas, si vous n'avez pas de ticket valide (ou refusez d'en produire un), et ne le faites pas indiquez votre nom et votre adresse, le dirigeant d'une compagnie ferroviaire peut vous retenir 1 (je souligne):
Si un passager a échoué soit pour produire, ou si on lui demande de livrer, un billet indiquant que son tarif est payé, ou pour payer son tarif, refuse ou échoue sur demande par un agent ou un agent d'une compagnie ferroviaire, pour donner son nom et son adresse , tout dirigeant de la société peut le détenir jusqu'à ce qu'il puisse être commodément traduit devant une justice ou autrement libéré par le bon déroulement de la loi.
Essentiellement, si vous n'avez pas de billet et que vous êtes invité à en montrer un, il semblerait que vous soyez obligé de fournir votre nom et votre adresse, ou de payer votre tarif.
Les seuls cas que je peux trouver où le paragraphe 5 (2) a été cité sont:
- Covington v. Wright [1963] 2 QB 469
Le défendeur est monté à bord d'un autobus et a voyagé plus loin que le prix payé. Cependant, étant un cas impliquant un bus et un train, on pourrait supposer que la législation et donc le cas ne fait pas autorité pour les trains. Cependant, le London Passenger Transport Act cité ici semble avoir le même effet que le Regulation of Railways Act. - Ormiston c. Great Western Railway Company [1917] 1 KB 598
Cette affaire concerne un passager voyageant avec un billet valide en première classe, puis détenu par un porteur qui a affirmé n'avoir détenu qu'un billet de troisième classe. Il a été libéré et n’avait pas droit à des dommages-intérêts spéciaux simplement en raison de la calomnie.
Sur la question pertinente des arrestations de citoyens, il a été constaté plus tard que 2 :
Le tribunal a dû examiner la question de savoir s'il était nécessaire d'alléguer que les mots imputent un acte criminel et il a été jugé que ce n'était pas nécessaire. Pollock B., en prononçant son jugement, a déclaré: «L’expression« acte criminel »semble s’être glissée dans les manuels, mais je pense que les passages du Comyns 'Digest sont concluants pour montrer que les mots qui imputent toute infraction pénale sont passibles de poursuites en soi.
Autrement dit, la notion selon laquelle l'infraction doit être mise en accusation ne semble pas être fondée sur la common law.
Quant à votre question sur vos droits - le pouvoir de vous arrêter alors que la punition n'est qu'une amende ne justifie pas en soi une action pour dommages spéciaux. Vous devriez probablement consulter un avocat si vous êtes ainsi détenu, car il ne semble pas y avoir quoi que ce soit dans la loi qui permette à l'entreprise de vous interdire de le faire - ou de faire autre chose, d'ailleurs, tant que vous ne violez pas la paix ou agir d'une autre manière délictueuse.
Vous seriez également susceptible d'être libre de payer l'amende (ou de produire le billet, si vous en aviez un et ne l'aviez pas fait à ce moment-là), ou indiquez votre nom et votre adresse. Si vous avez été détenu sans motif, c'est-à-dire que vous n'avez pas eu la possibilité de fournir votre nom, ou que vous n'avez pas eu la possibilité de produire votre billet ou de payer le solde du tarif, vous pourriez avoir droit à des dommages-intérêts en cas de réclamation d'un action de faux emprisonnement.
Toutes mes excuses pour le manque de liens vers les cas - j'ai utilisé des bases de données payantes donc elles ne fonctionneraient probablement pas, mais vous pouvez essayer de trouver ces cas dans BAILII ou dans une autre base de données à laquelle vous pourriez avoir accès.
1. Loi sur la réglementation des chemins de fer 1889 52 & 53 Vict c 57 s 5 (2)
De nombreux amendements et restrictions ont été appliqués à cette législation. ceux-ci applicables à l'endroit précis où un tel incident se produit.
2. Hellwig v Mitchell [1910] 1 Ko 609