À moins que vous ne receviez une ordonnance du tribunal interdisant tout contact, cela pourrait être légal; mais ce n'est probablement pas la meilleure idée.

Laissez les avocats s'en occuper

Les avocats ont des moyens bien meilleurs et plus efficaces de gérer cette situation que le plan d'action que vous décrivez. Les avocats ont des outils productifs pour accomplir leur travail et ils savent comment les utiliser.

Par exemple, supposez que le meilleur scénario résulte de votre idée et que l'autre partie admette que son affidavit est fallacieux. d'une certaine manière.

"Aha!" vous criez. "Succès! Lumière du jour!"

Mais alors quoi?

Ce n'est pas enregistré. Vous ne pouvez pas témoigner de l'admission parce que c'est du ouï-dire. Imaginez maintenant qu'ils partagent ensuite cette information sur votre petite conversation avec la contrepartie qui leur a fait signer l'affidavit en premier lieu. Après avoir été alertés pour la première fois de vos inquiétudes, ils agissent tous les deux de concert pour étayer leurs histoires et vous ne voyez plus jamais cette «lumière du jour».

Comparez ce résultat avec celui où l'avocat de votre gars ou de votre fille dépose le témoin sous serment, les amène à admettre votre version des faits puis présente la déposition comme preuve favorable au procès. C'est un bien meilleur résultat pour «votre côté». N'es-tu pas d'accord?

Méfiez-vous des conséquences involontaires

De manière générale, un tel contact direct entre les parties est souvent problématique et rarement utile. (Sauf, dans certains cas, lorsque le contact direct entre les parties conduit à un règlement négocié. Ce qui se produit beaucoup moins souvent que le contact direct de côté rendant la situation encore plus insoluble.)

Avant de vous lancer les vôtres et faites quelque chose qui pourrait être contre-productif. Tout d'abord, identifiez les parties de l'affidavit qui vous semblent inexactes. Donnez cette information à la partie que vous soutenez, puis demandez-lui de la gérer par son avocat pour trouver la meilleure façon de gérer la situation.

Sur le plan juridique, oui, les témoins peuvent se parler à moins que le juge ne leur ait dit de ne pas le faire. Le problème, c'est que cela peut donner l'impression d'une influence inappropriée ou d'un motif inapproprié, et les juges n'aiment pas ce genre de choses. La dernière chose qu'un avocat souhaite, c'est qu'un juge lui demande pourquoi son témoin a appelé le témoin de l'autre côté.

Les témoins ont différentes versions des faits. C'est pourquoi nous les avons (témoins). Bien sûr, les deux témoins seront en désaccord sur les faits, c'est pourquoi ils sont choisis pour témoigner! Si une partie soupçonne un affidavit d'être faux ou frauduleux, elle peut officiellement attaquer la crédibilité et tenter de destituer le témoin. À ce stade, cela dépend de la crédibilité, qui est pondérée par le chercheur.

Si vous essayez de remettre les pendules à l'heure pour des raisons non juridiques, comme quelque chose de plus social par nature, c'est toujours un bonne idée de le faire passer par l'avocat si vous vous souciez de l'issue de l'affaire et de la personne que vous semblez défendre.

N'oubliez pas que lorsque 2 personnes sont témoins d'un événement, il y a 3 séries de faits:

1. Ce que la personne A croyait être arrivé,
2. Ce que la personne B croyait arrivé
3. Ce qui s'est réellement passé.

Les tribunaux sont le forum approprié pour prendre 1 & 2 et décider de ce que 3 était. Il n'y a peut-être aucun obstacle juridique à ce que les témoins discutent des problèmes mais chaque fois qu'un être humain accède à un souvenir, ils changent cette mémoire; nos cerveaux ne sont pas comme les disques durs d’ordinateurs. Il est également probable que ce dont vous vous souvenez soit plus éloigné des faits réels que de leur souvenir. Laissez-le tranquille.