Question:
Les programmes informatiques sont-ils protégés par le droit d'auteur?
user90379
2020-01-12 20:05:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si la plate-forme n'est pas open-source, le programme informatique est-il protégé par le droit d'auteur?

Veuillez spécifier un emplacement. Cela pourrait dépendre de la juridiction. Par exemple, aux États-Unis, vous pouvez demander des brevets logiciels, alors que dans l'UE, vous ne le pouvez pas. Je sais que le droit d'auteur et les brevets ne sont pas la même chose, mais c'est un exemple de la façon dont les lois peuvent varier à travers le monde.
Les programmes open source sont protégés par le droit d'auteur et dépendent de ce droit d'auteur pour appliquer leurs licences open source. Les logiciels qui ne sont pas protégés par le droit d'auteur sont du domaine public et n'importe qui peut en faire tout ce qu'il veut, y compris en faire une source fermée
Je pensais que le logiciel était uniquement protégé par le droit d'auteur aux États-Unis.Je n'ai jamais entendu parler d'un logiciel breveté?
Je trouve cela fascinant: "Un [nombre illégal] (https://en.wikipedia.org/wiki/Illegal_number) est un nombre qui représente des informations qu'il est illégal de posséder, de prononcer, de propager ou de transmettre autrement dans une juridiction légale. Toute information numérique peut être représentée sous forme de nombre; par conséquent, si la communication d’un ensemble spécifique d’informations est illégale d’une manière ou d’une autre, le nombre peut également être illégal. »
Vous devrez fournir ** beaucoup ** plus d'informations pour que la question puisse répondre. Par exemple, la simple définition du droit d'auteur varie beaucoup entre les juridictions et les implications peuvent être 100% différentes. Comme par exemple lorsque vous travaillez pour une entreprise, vous pouvez avoir le droit d'auteur «partagé» sur une œuvre même si vous l'avez créée seul selon certains croquis, et dans les deux cas pas le droit de «copier réellement» (comme l'indique le mot copier-droit) l'œuvre. Parce que le droit d'utilisation (et de copie) appartient à l'entreprise pour laquelle vous travaillez. OTOH, quelqu'un qui commande une œuvre peut ne pas être autorisé à la copier non plus ...
Si, par exemple, je paie un avocat pour conclure un beau contrat étanche pour mon petit condo, j'ai le droit d'utiliser ce contrat, bien sûr. Mais je ne suis pas autorisé à copier ce contrat pour mes 50 autres condos. Si vous travaillez pour Microsoft et écrivez un code de noyau révolutionnaire et génial, vous êtes _techniquement_ le détenteur (éventuellement partiel) des droits d'auteur de ce code, mais vous feriez mieux de ne pas soumettre ce code aux sources Linux (ou même à la manière générale dont il fonctionne) parce que votre la vie sera par la suite très malheureuse. Microsoft copiera _ bien sûr_ ce code, sans vous le demander.
@slebetman Il n'existe pas de «logiciel non protégé par copyright». Chaque acte d'auteur est implicitement le droit d'auteur de l'auteur. Il n'existe que des logiciels qui sont * explicitement * du domaine public.
@vsz, il est habituel de supposer que la compétence de toute question de droit d'auteur est régie par la Convention de Berne (que les États-Unis et le Royaume-Uni sont).
Quatre réponses:
gnasher729
2020-01-12 22:50:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tous les programmes informatiques ne sont pas seulement protégés par le droit d'auteur, ils sont protégés par le droit d'auteur dès qu'ils sont mis sous forme fixe (par exemple, dès que je le tape sur mon ordinateur, ce qui l'enregistrera sous forme de fichier sur un disque). Le titulaire du droit d'auteur n'a aucune action à entreprendre pour faire protéger un programme informatique par le droit d'auteur. Il ne s’agit pas seulement de programmes informatiques, même de nombreuses polices sont protégées par des droits d’auteur, car il s’agit essentiellement de programmes informatiques.

BTW. Ce que je viens d'écrire est également protégé par le droit d'auteur. Il y a des licences impliquées que j'ai acceptées lorsque je l'ai soumis à ce site Web, et qui permettent au site Web de publier et à vous de lire ce texte, mais je suis le détenteur des droits d'auteur.

PS. Il y a un commentaire disant que «les programmes informatiques ne sont pas des œuvres littéraires et donc non protégés par le droit d'auteur». Cela pouvait être vrai ou discutable dans les années 80. Ce n’est plus vrai maintenant.

PS. Non, stack exchange ne possède pas les droits d'auteur de mon message, je le sais. Sauf si j'étais un employé de l'entreprise et que je postais en leur nom. Stack Exchange a besoin et dispose d'une licence pour publier cet article.

Cela vaut peut-être la peine d'ajouter "Tous" au début de ceci (pour préciser que les programmes sur une plate-forme open source sont protégés par copyright.
@gnasher729 Veuillez envisager d'inclure une référence faisant autorité pour soutenir la première phrase.
@gatorback l'une de ces sources est [Art 4 du Traité de l'OMPI] (https://wipolex.wipo.int/en/text/295166) «Les programmes d'ordinateur sont protégés en tant qu'œuvres littéraires au sens de l'article 2 de la Convention de Berne» dans en conjonction avec [Art 2 (2) de la Convention de Berne] (https://wipolex.wipo.int/en/text/283698), qui permet (mais n'exige pas) que les signataires exigent que l'œuvre soit fixée dans certains forme matérielle d'abord.
Ce n'est pas toi qui le possède. C'est ce que vous avez accepté et tous ceux qui ont tenté de supprimer leur compte et le travail qu'ils ont soumis auront réalisé.
Et les programmes ne sont pas des œuvres littéraires parce qu'ils font une chose exacte précisément définie. Beaucoup plus simple que la littérature.
@marshalcraft: Non, la réponse ici est correcte. Le secenario que vous décrivez est dû à la licence que vous avez acceptée lors de la publication. La licence ne peut pas être révoquée, SE peut donc continuer à utiliser le contenu. Cependant, SE n'est pas considéré comme le créateur original du contenu et ne le «possède» pas dans ce sens. Ils ne peuvent pas le renouveler en aucune manière incompatible avec la licence Creative Commons, par exemple, mais l'auteur original le peut.
... mais il faut noter que tous les sites qui publient des contributions d'utilisateurs ne suivent pas le modèle de SE. Certains incluent des conditions dans leurs contrats d'utilisation spécifiant que les utilisateurs transfèrent la propriété de leurs contributions au site. Comme ils varient, il faut vraiment prendre soin de connaître et de comprendre ces détails de ses accords d'utilisation avant de faire de telles contributions.
De plus, @marshalcraft,, personne n'a dit que les programmes sont des œuvres littéraires, mais c'est une question de droit établi dans la plupart des pays que les programmes, à la fois sous forme source et sous forme binaire, sont protégés par le droit d'auteur de la même manière que les œuvres littéraires. Il semble que vous confondez peut-être le droit d'auteur avec les brevets, qui sont une question assez différente - et moins réglée.
@NeilSlater - Ils l'ont déjà fait. Ils ont pris certains de mes contenus que j'ai téléchargés sous CC BY-SA 3.0 et maintenant ils le renouvellent sous CC BY-SA 4.0 sans aucune négociation supplémentaire avec moi.
@JirkaHanika, on pourrait certainement affirmer que CC BY-SA 4.0 est d'une manière ou d'une autre incompatible avec CC BY-SA 3.0, selon un sens du langage naturel du terme «compatible». CC a une définition spécifique de «compatible» car elle s'applique à leurs licences v3.0 et ultérieures, cependant, et selon cela, CC BY-SA 4.0 est compatible avec CC BY-SA 3.0. Les termes de BY-SA v3.0 (et v4.0) autorisent spécifiquement le renouvellement de licence sous des licences compatibles en ce sens.
@NeilSlater Non. Pour citer ma propre réponse à la question que vous avez liée: «Notez que cela ne s'applique qu'aux adaptations au sens de la licence: vous pouvez utiliser une licence compatible ou une version de licence ultérieure pour vos adaptations, mais vous ne pouvez pas renouveler la licence de l'œuvre originale. " Mon interprétation la plus charitable de la nouvelle licence de SE est que les ToS accordent une licence CC de l'utilisateur à SE mais sans spécifier de version, autorisant ainsi n'importe quelle version. Mais je ne crois pas vraiment cela.
@amon: OK, je vois que https://wiki.creativecommons.org/wiki/4.0/Treatment_of_adaptations clarifie cela. Je me suis trompé. Et SE * devrait * de par ses droits présenter le lien de licence d'origine pour le contenu plus ancien. Cependant, cela ne change pas l'exactitude de mon premier commentaire, et n'est pas pertinent pour cette réponse ou les critiques de marshalcraft à son égard
@JohnBollinger - Les ouvrages en agrégats sont en fait exemptés de cette option. CC BY-SA 3.0 point 1 (b) dit * "Une œuvre qui constitue une Collection ne sera pas considérée comme une Adaptation (telle que définie ci-dessous) aux fins de cette Licence." * Les termes de CC BY-SA 4.0 ne sont pas pertinents car je n'a jamais consenti à ce que quiconque l'applique à mon travail.
@JirkaHanika: Et, parce que vous n'avez jamais consenti à ce que vos anciennes publications soient renouvelées sous CC BY-SA 4.0, elles restent sous CC BY-SA 3.0, que SE souhaite qu'elles soient sous CC BY-SA 4.0. Les seules publications SE de votre part qui sont sous CC BY-SA 4.0 sont celles que vous avez initialement publiées _après_ le Great License Switch.
En ce qui concerne le dernier PS ci-dessus, l'échange de pile ne possède pas la publication et n'essaie même pas de revendiquer des droits exclusifs ou complets sur les publications - Stack Exchange est très raisonnable - mais certains sites essaient de revendiquer la propriété exclusive du poteau matériel. Que ce soit juridiquement contraignant est une autre question et je soupçonne que dans de nombreux cas ce n'est pas le cas.
@JohnBollinger et autres: [plus de détails] (https://meta.stackexchange.com/questions/333089/stack-exchange-and-stack-overflow-have-moved-to-cc-by-sa-4-0/333094 # 333094)
@Sean ça devient compliqué. Simplement en affirmant le contraire, SE peut avoir violé leur octroi de 3.0, l'invalidant instantanément. Je pense que des poursuites judiciaires complètes seraient nécessaires pour déterminer exactement ce que cela signifie.
Les polices sont protégées par le droit d'auteur non seulement parce qu'elles sont «essentiellement des programmes informatiques», mais parce qu'elles sont des œuvres de création. Pour autant que je sache, vous devez faire tout votre possible pour annuler vos droits économiques (en utilisant quelque chose comme cc-zéro).
user6726
2020-01-12 21:42:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sauf dans des circonstances limitées, tous les programmes informatiques sont protégés par le droit d'auteur (une exception serait un programme créé par le gouvernement américain). Par conséquent, pour surmonter la protection du droit d'auteur, le créateur doit accorder une licence à d'autres pour utiliser et redistribuer des logiciels avec un certain degré de liberté spécifié. C'est ce qui a donné naissance à la myriade de licences open source. «Plateforme» peut signifier, par exemple, le référentiel de distribution, le système d'exploitation ou le matériel. Je ne connais aucune restriction effective (ouverte ou fermée) sur les droits d'auteur des logiciels liés au système d'exploitation ou au matériel, mais il est facile de limiter les référentiels de distribution de sorte que, par exemple, "en téléchargeant un programme, vous accordez à tout utilisateur la liberté utiliser et revendre votre logiciel "ou" en téléchargeant un programme, vous accordez au référentiel une licence illimitée pour faire ce qu'il veut "(pas vraiment de bonnes licences, juste là pour illustrer les possibilités).

Thomas
2020-01-13 20:52:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En plus du droit d'auteur lui-même tel que répondu dans les autres réponses, il convient de noter que si le code lui-même relève du droit d'auteur, CE QUE fait le programme ne fait généralement pas partie du droit d'auteur.

Donc, si vous avez implémenté un programme A pour lire les données d'une image et y rechercher des modèles spécifiques, votre programme lui-même est protégé.

MAIS si quelqu'un a une idée similaire sur la façon de faire les choses, ou parvient à lire le code de votre programme, puis à l'utiliser pour implémenter le programme B qui fait la même chose (seulement avec un code légèrement différent), ceci n'est normalement PAS protégé par le copyright "automatique" du programme A (car ce n'est pas le programme A qui a été copié, mais B consiste uniquement en du code qui a la même "idée" et le "résultat" pas la même "manière").

C'est du moins le cas au sein de l'UE. SI c'est la même chose ailleurs (aux États-Unis par exemple), je ne suis pas au courant.

Comme tant d'autres, cette «réponse» confond considérablement les concepts de «droit d'auteur» et de «brevetabilité».
@MikeBrockington voulez-vous développer la confusion que vous voyez?
@TheLuckless Okay: "CE QUE fait le programme ne fait généralement pas partie du copyright" - incorrect, ce que fait le programme est couvert par la brevetabilité (ou non) mais jamais le copyright.
@MikeBrockington Étant donné que la question est très courte, il est prudent de supposer que de nombreuses personnes venant sur cette page confondront également copyright / brevets / propriété intellectuelle. Donc, une bonne réponse devrait aborder les différences et que seule une œuvre concrète (comme les lignes de texte formant le code) peut être protégée par le droit d'auteur, tandis que l'algorithme / l'idée qui la sous-tend peut être soumis au droit des brevets, mais pas au droit d'auteur. Et la ligne floue, si j'écris le même programme que le vôtre, juste avec des noms de variables différents ou dans un langage de programmation différent ...
@MikeBrockington que «non» est ce que j'avais voulu dire là-bas. Au moins dans l'UE, je sais qu'il en est ainsi. J'ai choisi «habituellement» comme libellé, car je ne suis pas sûr des lois appropriées aux États-Unis ou dans d'autres pays. si une décision similaire à celle de l'UE peut être considérée comme la norme dans le monde entier, je peux la reformuler en conséquence en un "pas difficile".
Pour la brevetabilité des programmes ... Je vois cela comme une boîte à pandoras en fait. Les lois semblent différer énormément d'un pays à l'autre et, en outre, les décisions sont ... déroutantes pour moi. Parfois, il est permis d'avoir un brevet général "J'utilise des programmes numériques pour créer des visages dyanmiquement" qui est acceptable et qui résiste aux tribunaux ... et à d'autres moments ..... on se moque de lui et les tribunaux disent "ok les gars, essayez avec quelque chose de différent ". Du moins d'après ce que j'ai lu dans les actualités. Comme la question elle-même portait sur le droit d'auteur, je suis donc resté avec la partie copyright et j'ai évité les brevets en plus de ceux ci-dessus.
@MikeBrockington Je trouve votre commentaire déroutant. Êtes-vous en train de prétendre que la réponse est fausse et que le programme est couvert par le droit d'auteur?
nick012000
2020-01-14 08:59:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cela dépend de ce que vous entendez par "programme informatique".

Si vous faites référence à l'algorithme utilisé par l'ordinateur, non, vous ne pouvez pas le protéger, car c'est un système de règles, et ceux-ci ne peuvent pas être protégés par le droit d'auteur. Cependant, si vous parlez de l'expression spécifique d'une implémentation de ce processus, alors cela peut être protégé par copyright.

Ainsi, par exemple, je pourrais trouver un programme open source qui a été implémenté en Java, étudiez il, puis codez ma propre version propriétaire en Python qui implémente exactement les mêmes algorithmes et procédures dans un langage différent, et qui ne violerait pas le droit d'auteur. Cela a été fait un certain nombre de fois dans l'espace RPG stylo-papier, par exemple - il y a eu un certain nombre de rétroclones différents de différentes éditions de Donjons et Dragons qui utilisent de nouvelles formulations pour exprimer les mêmes règles sans violer le droit d'auteur.

Le processus ou le système de règles qui composent un jeu télévisé peut être protégé par des droits d'auteur. Alors, que se passe-t-il si vous publiez d'abord votre algorithme en tant que jeu télévisé?
@PaulMcCarthy Le système de règles qui composent un jeu télévisé peut-il être protégé par des droits d'auteur? Je ne crois pas. Avez-vous une citation?
Désolé, vous avez raison, ce sont les logos, scripts et autres éléments connexes qui peuvent être protégés par des droits d'auteur, mais pas les règles / format réels. Cela soulève la question, comment Simon Cowell est-il toujours à la télévision?
Je ne suis pas sûr qu'étudier un programme et ensuite écrire votre propre version ne violerait pas le droit d'auteur. Cela pourrait sans doute être un travail dérivé. C'est pourquoi, bien que l'ingénierie inverse soit parfaitement légale, les entreprises qui procèdent à l'ingénierie inverse des logiciels appartenant à d'autres entreprises avec des avocats coûteux suivent une approche de «salle blanche»: une équipe décompile le logiciel et décrit les algorithmes en langage naturel, puis une équipe entièrement distincte les réimplémente. algorithmes sans jamais voir le code d'origine.
@PaulMcCarthy [il a réglé à l'amiable avec le "propriétaire" du format Pop Idol.] (Https://www.infolaw.co.uk/partners/ip-rights-for-tv-formats-has-the-great- british-bake-off-got-the-right-ingrédients /)


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...