En théorie, il n'y a rien de mal avec votre méthode, c'est juste un moyen d'authentifier l'utilisateur, et sans authentification un utilisateur n'a pas le droit de demander quoi que ce soit de toute façon . Mais dans la pratique, il semble que votre méthode ne dispose pas d'un moyen de gérer les situations dans lesquelles les utilisateurs perdent ou oublient leurs données d'authentification et souhaitent pouvoir récupérer leur compte. Ne pas faire face à cela dans un système moderne pourrait être considéré comme une mauvaise pratique inacceptable et donc être contraire aux principes du RGPD de sécurité et de confidentialité dès la conception.

VERSION ÉTENDUE

Je me trompe peut-être ou je ne comprends pas correctement la question, mais je ne vois pas en quoi cela diffère de nombreux autres cas courants où le chiffrement n'est pas impliqué. Pensez-y, vous ne pouvez pas donner à l'utilisateur ses propres données personnelles à moins qu'il ne fournisse l'identifiant et les clés de cryptage. En quoi est-ce très différent du fait que vous ne pouvez pas (ou plutôt vous ne devriez pas) montrer à un utilisateur ses propres données à moins qu'il ne fournisse son propre nom d'utilisateur et mot de passe, ou qu'il s'authentifie de manière convaincante?

Tout comme vous ne pouvez pas demander à Facebook de vous montrer toutes les données collectées sur Donald Trump uniquement en prétendant que vous êtes Donald Trump, vous ne pouvez pas être obligé de donner à un utilisateur ses propres données à moins qu'il ne fournisse la clé de cryptage. Cela peut être considéré comme votre moyen d'authentifier les utilisateurs (entre autres).

Modifié: plusieurs identifiants / clés

Je n'ai pas compris votre méthode impliquait plusieurs identifiants et clés. En théorie, la situation est toujours la même, uniquement avec plusieurs éléments de données pour l'authentification, comme si l'utilisateur devait se souvenir de plusieurs noms d'utilisateur et mots de passe. Le fait de ne pas fournir tous les identifiants et toutes les clés entraînera une authentification partielle.

Mais avec une telle approche, un problème potentiel devient plus évident: votre schéma d'authentification pourrait être contraire aux principes du RGPD de «sécurité et confidentialité dès la conception et par défaut». Fondamentalement, vos méthodes peuvent être considérées comme de mauvaises pratiques car elles ne permettent pas de résoudre le problème courant des mots de passe perdus ou oubliés. Si un utilisateur vous dit qu'il a perdu une clé USB contenant tous ses identifiants et clés et qu'il ne les a plus, que faites-vous? Vous ne pouvez pas supprimer leurs données car vous ne pouvez pas savoir quelles sont leurs données, sans autre moyen de s'authentifier. Et leurs données sont maintenant en danger, car quelqu'un d'autre pourrait avoir leurs identifiants et leurs clés. Si vous aviez une adresse e-mail associée à tous les identifiants et données de l'utilisateur, vous pourrez peut-être confirmer son identité (par exemple en envoyant un e-mail avec un lien) et supprimer toutes ses données. Comme vous le voyez, les choses peuvent devenir assez compliquées, tout dépend des détails de votre implémentation, et le simple fait d'ajouter ou de supprimer un détail peut changer tout le scénario.