Question:
Un mineur doit-il avoir accès à ses parents sur demande lorsqu'il est détenu par la police ou une école?
feetwet
2015-10-08 06:52:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai été surpris d'apprendre que la police peut interroger un mineur sans la présence, la permission ou même la notification du tuteur légal du mineur. (Même en enquêtant sur une affaire sans rapport avec le tuteur.) Apparemment, les enfants peuvent même être mirandisés! Ce qui signifie qu'en théorie, ils peuvent demander un avocat s'ils sont interrogés. Ont-ils également le droit de demander leur tuteur?

Étant donné que les écoles sont des pseudo-tuteurs, y a-t-il des restrictions pour les autorités scolaires qui détiennent et interrogent un mineur, si ce mineur exige qu'ils arrêtent et convoquent son tuteur légal ?

Ou, pour le dire plus savamment: un mineur disant «je veux ma maman» a-t-il le même effet juridique qu'un adulte disant «je veux mon avocat»? (Ou une école peut-elle répondre: "De 8h à 15h nous sommes ta maman !)

Un répondre:
jqning
2015-10-08 07:27:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Est-ce qu'un mineur disant "Je veux ma maman" a le même effet juridique qu'un adulte disant "Je veux mon avocat"?

NON

Si un suspect en garde à vue demande un avocat, l'interrogatoire doit cesser.

Si le suspect invoque [l'assistance de conseil pendant l'interrogatoire sous garde] à tout moment, la police doit cesser immédiatement de l'interroger jusqu'à ce qu'un avocat soit présent .
Davis c. États-Unis, 512 US 452, 114 S.Ct. 2350, 129 L.Ed.2d 362 (1994)

Ceci est connu sous le nom de règle d'Edwards car il est né dans Edwards v. Arizona, 451 US 477, 101 S.Ct. 1880, 68 L.Ed.2d 378 (1981)

Cela ne fonctionne pas de cette façon à l'école parce que les interrogatoires des responsables de l'école ne sont pas soumis à Miranda . Ceci est important car la raison de la règle Edwards est d'empêcher les agents de harceler un suspect pour qu'il renonce à ses droits Miranda précédemment revendiqués. Voir Davis.

Il n'y a aucune autorité obligeant un administrateur scolaire n'agissant pas au nom des forces de l'ordre à fournir des avertissements à Miranda.
Com. v. Snyder, 597 NE2d 1363, 413 Mass. 521 (Mass., 1992)

New Jersey v. TLO, 469 US 325 , 105 S.Ct. 733, 83 L.Ed.2d 720 (1984) a conclu que les enseignants et les administrateurs scolaires n'agissent pas in loco parentis dans leurs rapports avec les élèves. «Lorsqu'ils effectuent des recherches et d'autres fonctions disciplinaires conformément à ces politiques, les responsables de l'école agissent en tant que représentants de l'État, pas simplement en tant que substituts des parents.»

Le point à tout cela est de dire que les responsables de l'école n'ont pas du tout besoin de changer de cours lorsqu'un élève demande un parent .

Les écoles doivent interroger les élèves.

Un responsable scolaire doit avoir une marge de manœuvre pour interroger les élèves concernant activités qui constituent soit une violation de la loi, soit une violation des règles de l'école. Cette latitude est nécessaire pour maintenir la discipline, pour déterminer si un élève doit être exclu de l’école et pour décider si une protection supplémentaire est nécessaire pour l’élève interrogé ou pour d’autres.
État c. Biancamano, 666 A.2d 199, 284 NJSuper. 654 (NJ Super. AD, 1995)

Peut-être que la meilleure façon de poser la question est - si l'école interroge l'enfant et refuse de contacter un parent à la demande de l'enfant, y a-t-il un recours de l'enfant ou de sa famille?

20 USC Le § 6736 (a) (2) accorde l'immunité aux enseignants:

(a) Protection contre la responsabilité des enseignants Sauf dans les cas prévus au paragraphe (b) de cette section, aucun enseignant d'une école ne peut être tenu responsable pour un préjudice causé par un acte ou une omission de l'enseignant au nom de l'école si ... les actions de l'enseignant ont été menées conformément aux lois fédérales, étatiques et locales (y compris les règles et règlements) dans le cadre des efforts de contrôle , discipliner, expulser ou suspendre un élève ou maintenir l'ordre ou le contrôle dans la classe ou l'école.

Les États ont adopté leurs propres lois similaires. Par exemple, Colorado:

22-12-104. Responsabilité.
(1) Une entité éducative et ses employés sont exempts de poursuites pour avoir pris des mesures concernant la supervision, le classement, la suspension, l'expulsion ou la discipline d'un élève pendant que l'élève se trouve sur la propriété du entité éducative ou sous la supervision de l'entité éducative ou de ses employés

Donc, si un élève est interrogé par un enseignant ou un administrateur, et demande un parent, il n'y a pas de gouvernement fédéral ou d'État loi qui oblige l'interview à s'arrêter.

Une fois arrêtée, la question parentale varie selon l'état et vous obtenez des informations à ce sujet dans le lien que vous fournissez. Ce mémo résume bien les lois de quelques États. Fondamentalement, la plupart des États exigent que la police engage divers niveaux d'implication des parents pour les enfants de moins de 18 ans. Certains États font des exceptions à cette règle pour les 16 et / ou 17 ans.

De plus, de nombreuses lois nationales exigent certaines mesures par l'école (en ce qui concerne les contacts avec les parents) lorsque la police vient à l'école pour interroger les élèves. Il existe un volume étonnant appelé Compendium of School Discipline Laws And Regulations For The 50 States, District Of Columbia and the U.S. Territories qui contient un grand nombre de ces règles.

"conditionner son séjour ..." peut-il? Les étudiants n'ont pas le droit de quitter l'école simplement parce qu'ils le souhaitent. Ce n'est pas comme un adulte (qui peut toujours rentrer chez lui s'il n'est pas détenu); un élève est vraiment pré-détenu à l'école.
@cpast alors que je n'accepte pas l'idée qu'un élève est "détenu" à l'école, en supposant que c'est vrai, cela ne signifie pas que l'élève doit rester dans une pièce avec un interrogateur. Mais plus précisément, les étudiants ne sont pas en état d'arrestation à l'école, ils sont libres de partir. Ils peuvent faire face à des conséquences, mais seules les forces de l'ordre peuvent détenir des personnes. Un flic peut vous ordonner de vous arrêter et de vous étonner si vous ne vous conformez pas. Le directeur ne peut pas faire ça.
Plus j'examine cela, plus je suis étonné. Par exemple, [Il n'y a pas de loi fédérale interdisant les pratiques controversées de contention et d'isolement] (https://www.understood.org/en/school-learning/your-childs-rights/basics-about-childs-rights/disciplinary- problèmes-vos-droits-légaux-de-vos-enfants-à-l'école). "Cela pourrait signifier quelque chose comme utiliser du ruban adhésif ou une corde pour retenir un enfant dans son siège. Cela pourrait signifier tenir un élève face contre terre sur le sol. L'isolement, c'est quand un enseignant ou un administrateur place un élève dans une pièce fermée à clé séparée des autres élèves." ** Il semble donc que les enfants * ne peuvent pas * simplement partir. **
Pourtant, dans d'autres pays, de telles pratiques sont en effet illégales en tant que cas implicite de contention ou d'enlèvement illégaux, ou parfois explicitement dans les lois concernant le bien-être des enfants ou les réglementations sur le comportement des établissements d'enseignement et du personnel. @feetwet Il n'est cependant pas surprenant qu'une telle loi n'existe pas au niveau fédéral, puisque la réglementation de l'éducation est largement dévolue aux États et même à la localité, * de facto * l'école elle-même.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...