Un de mes amis a récemment essayé d'entrer dans un restobar en Inde et, à sa grande surprise, a été informé qu'il ne pouvait pas parce qu'il était un homme qui n'était pas accompagné d'une femme. Certes choqué, il a parlé au directeur de ce restobar pour savoir pourquoi, et a été informé qu'en raison d'autres hommes dérangeants pour la paix, vraisemblablement célibataires (qui ont causé des bagarres et autres), ils ont dû appliquer une telle règle.
Ce restobar est une propriété privée, mais il est ouvert au public sans restriction (c'est-à-dire qu'il ne nécessite pas d'être membre comme un club, etc.).
Je comprends que presque tous les lieux de divertissement à travers le monde affiche cette clause de non-responsabilité «Droits d'admission réservés». Cependant, la deuxième clause de l ' article 15 de la Constitution de l'Inde dit:
Aucun citoyen ne peut, pour des raisons uniquement de religion, race, caste, sexe, lieu de la naissance ou l'un d'entre eux, être soumis à toute invalidité, responsabilité, restriction ou condition en ce qui concerne -
- l'accès aux magasins, restaurants publics, hôtels et lieux de divertissement public; ou
- l'utilisation de puits, de réservoirs, de ghats de baignade, de routes et de lieux de villégiature entretenus en tout ou en partie sur fonds publics ou dédiés à l'usage du grand public.
Et puis la troisième clause du même article continue en disant:
Rien dans cet article n'empêche l'État de prendre des dispositions spéciales pour les femmes et les enfants.
Ainsi, d'après ce que je comprends, la règle du restobar susmentionnée de ne pas autoriser les hommes célibataires à entrer est illégale selon la Constitution indienne.
Ai-je raison d'arriver à cette conclusion ? Ou y a-t-il d'autres lois pertinentes que j'ai pu ignorer?