- La police doit-elle payer pour réparer votre porte d'entrée?
- S'il a fallu un an pour analyser un téléphone portable, pouvez-vous faire une réclamation en raison du temps excessif que cela a pris?
- Que faire si l'appareil est retourné cassé ou essuyé?
- Quels frais de justice pouvez-vous récupérer?
- Pouvez-vous récupérer la perte de revenus?
Vous avez posé quelques questions; J'essaierai de les traiter tous, et je ferai référence à chaque élément en le faisant.
Dommages à la propriété
Cela pourrait s'appliquer aux dommages matériels (points 1 et 3, qui sont plus ou moins la même chose). La réponse? La police pourrait payer des dommages.
Voici un exemple récent de 2008:
La police britannique a payé plus d'un demi-million de livres l'année dernière pour réparer les portes, les plafonds et même les ornements de cheminée brisés lors de raids basés sur de fausses informations.
...
Le ministère de l'Intérieur a déclaré que la politique de compensation avait été décidée au niveau de la force, mais la plupart des autorités policières tracent des lignes juridiques strictes autour des remboursements . Un porte-parole de la force du Gwent a déclaré: "Le facteur critique est simplement de savoir si l'entrée forcée est légale, proportionnée et raisonnable compte tenu des circonstances."
Objets saisis comme preuves
En général, vous n’avez pas droit à une indemnisation pour un objet saisi pendant une période prolongée (2).
La loi sur la police et les preuves criminelles (1984) (" PACE ") déclare:
(1) Sous réserve du paragraphe (4) ci-dessous, tout ce qui a été saisi par un gendarme ou emporté par un gendarme suite à une exigence faite en vertu de l'article 19 ou 20 ci-dessus peut être conservée aussi longtemps que nécessaire dans toutes les circonstances.
(4) Rien ne peut être conservé pour l'une ou l'autre des fins mentionnées à l'alinéa (2) a) ci-dessus si une photographie ou une copie serait suffisante à cette fin.
S'il ne s'agit que des données de votre téléphone qu'ils souhaitent, PACE leur demanderait de les copier, puis de renvoyer l'appareil.
Frais juridiques
Un défendeur qui obtient gain de cause (4) a droit à une indemnisation dans certains cas, y compris les frais encourus pour les témoins experts.
Annexe 7, par. 3 de la loi de 2012 sur l'aide juridique, la détermination de la peine et la punition des délinquants insère des dispositions supplémentaires à la loi de 1985 sur la poursuite des infractions:
(3) La condition A est que l'accusé est une personne physique et la commande est effectuée en vertu de:
(a) article 16 (1),
(b) article 16 (3), ou
(c) section 16 (4) (a) (ii) ou (iii) ou (d).
(4) La condition B est que l'accusé est une personne physique et que les frais de justice ont été engagés dans la procédure dans un tribunal d'instance inférieure qui était -
(a) une procédure devant un tribunal de première instance, ou
(b) une procédure d'appel devant la Crown Court en vertu de l'article 108 de la Magistrates 'Court Courts Act 1980 (droit d'appel contre une condamnation ou une condamnation).
(5) La condition C est que les frais de justice ont été engagés dans une procédure devant la Cour suprême.
(10) En cette section—
«frais juridiques» désigne les honoraires, frais, débours et autres montants payables au titre des services de plaidoyer ou des services de contentieux, y compris, en partie frais de témoins experts;
«services de plaidoyer» désigne tout service auquel il serait raisonnable de s'attendre d'une personne qui exerce ou envisage d'exercer un droit d'audience dans le cadre d'une procédure ou d'une procédure envisagée , à fournir;
«frais de témoin expert» désigne les sommes payables au titre des services d'un témoin expert, y compris les sommes payables en relation avec la comparution du témoin au tribunal ou ailleurs;
«services de litige» désigne tous les services qu'il serait raisonnable de s'attendre à ce qu'une personne qui exerce ou envisage d'exercer un droit de mener un litige en relation avec une procédure ou une procédure envisagée, fournisse. "
Fondamentalement, vous pouvez inclure les frais de justice mentionnés ci-dessus:
- où l'accusé est un individu et l'ordonnance est rendue dans la section 16 (1), 16 (3) ou article 16 (4) (a) (ii) ou (iii) ou (d) de la procuration;
- lorsque l'accusé est un particulier et le les frais ont été engagés dans une procédure devant une juridiction inférieure, qui était soit une procédure devant une Magistrates Court, soit une procédure d'appel devant la Crown Court en vertu de l'article 108 de la Magistrates 'Court Act 1980 (droit d'appel contre une condamnation ou une condamnation); ou
- lorsque les frais de justice ont été engagés dans le cadre d'une procédure devant la Cour suprême;
- lorsque l'accusé est une personne physique et que les frais de justice ont été engagés dans le cadre d'une procédure devant un tribunal de la Couronne, tel que défini dans la loi s6A (11), et le directeur des dossiers d'aide juridique a rendu une décision d'inadmissibilité financière à l'égard de l'accusé et de ces procédures (POA s16A (5A)).
Indemnisation pour perte d'emploi
La perte d'un emploi en soi ne constitue généralement pas un motif d'indemnisation. Et si vous étiez arrêté pour une compétence très recherchée - par exemple, des tests de vulnérabilité informatique - et que vous étiez acquitté au moyen d'une défense affirmative? Vous pourriez vous retrouver avec un emploi qui paie plus . Vous n'avez droit à aucune réparation statutaire.
Mais, disons que c'est quelque chose de peu flatteur, et la police a continué à diffuser votre arrestation et vos accusations même si elle savait que c'était faux. Il existe un précédent pour les dommages-intérêts aggravés, selon Patel c. Secretary of State for the Home Department [2015] EWCA Civ 645.
Dans ce cas, le demandeur a été arrêté et fouillé à son entrée au Royaume-Uni. Après s'être vu refuser l'entrée, le réclamant a interjeté appel de la décision (...) le juge principal a conclu que les agents d'immigration avaient falsifié des renseignements concernant l'aptitude du réclamant à entrer. Bien que cela ait fait l'objet d'un appel, je n'ai pas pu trouver la décision ultérieure; il est possible que cela ait été réglé à l'extérieur du tribunal. Cependant, cela montre que le jugement peut - et a - été rendu contre un accusé qui cause une perte pécuniaire par un comportement malveillant et contumieux.
Je pense avoir tout couvert, mais il est difficile d'en être sûr . Considérez votre question en plusieurs questions distinctes à l'avenir :)