Pas dans les tribunaux américains. Il serait plus exact de dire que la DUDH ne prévaut sur rien et n'est pas la loi américaine. C'est une résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies non contraignante ; bien qu'il s'agisse d'une autorité persuasive très puissante et qu'il relève en grande partie du droit international coutumier, il s'agit uniquement d'une autorité persuasive. Voir Sosa v. Alvarez-Machain , 542 US 692.

Les États-Unis ont ratifié la Convention internationale sur les droits civils et politiques qui, contrairement à la DUDH, est un traité, ce qui signifie une obligation légale pour les États-Unis. Cependant, la ratification a fait l'objet de nombreuses réserves et déclarations, dont l'effet net est que le PIDCP n'est pas en soi exécutoire devant les tribunaux américains. Les États-Unis considèrent que la Constitution américaine prévoit les droits en question et n'assument en principe aucune autre obligation.

Même s'il était possible d'appliquer le PIDCP directement devant un tribunal américain, Reid v. Covert a établi que la Constitution prévalait sur les traités devant les tribunaux américains. Si les traités de droit international prévalent sur le droit interne, cela n'est pas nécessairement exécutoire devant les tribunaux nationaux.