La version actuelle de la loi sur les droits d'auteur en RPC est ici. Art. 10 indique ce qui est protégé, ce qui inclut les droits standard de distribution, de copie, de modification, etc. (ce qui rend le piratage logiciel illégal). L'article 22 donne l'équivalent de la limitation de l'utilisation loyale sur la protection du droit d'auteur:

une œuvre peut être exploitée sans l'autorisation du titulaire du droit d'auteur et sans paiement de rémunération, à condition que le nom de l'auteur et le titre de l'œuvre sont mentionnés et les autres droits dont jouit le titulaire du droit d'auteur en vertu de la présente loi ne sont pas violés

pour 12 raisons spécifiques (traduction en braille ou minoritaire langue nationale, représentations publiques gratuites, citation pour faire valoir un point, ainsi de suite), qui comprend des raisons potentiellement applicables

(1) utilisation d'une œuvre publiée aux fins de l'étude privée de l'utilisateur , recherche ou divertissement personnel

(6) traduction ou reproduction, en petite qualité d'exemplaires, d'un ouvrage publié à l'usage des enseignants ou des chercheurs scientifiques dans l'enseignement en classe ou la recherche scientifique, à condition que la traduction ou la reproduction n'est pas publiée ou dis hommage

(7) l'utilisation d'une œuvre publiée par un organe de l'État dans le cadre raisonnable pour remplir ses fonctions officielles

On ne sait pas ce que "l'organe de l'État "fait référence et il est peu probable qu'une université soit un" organe d'État ". Il est peu probable que (1) et (6) soient interprétés comme une "exception éducative" générale au droit d'auteur, mais cela pourrait être une voie pour la légalité. L'idée fausse standard de la loi sur le droit d'auteur est que tout ce qui est fait à des fins éducatives est autorisé, et la loi de la RPC semble au moins avoir les germes d'un tel malentendu.

Cependant ... la protection des logiciels est soumise à une réglementation séparée dans le décret n ° 339 du Conseil d'État, une version anglaise étant ici. Les règlements récapitulent les bases de la protection du droit d'auteur; le craquage de logiciels est régi par l'art. 23, qui dit que

quiconque commet l'un des actes de contrefaçon suivants doit, à la lumière des circonstances, engager une responsabilité civile en cessant les infractions, en éliminant les effets néfastes, en présentant des excuses, ou compenser les pertes: ...

(5) pour modifier ou traduire un logiciel sans l'autorisation

Art. 24 continue en disant qu'il est interdit

(3) de contourner ou de saboter sciemment les mesures technologiques utilisées par le titulaire du droit d'auteur pour protéger le droit d'auteur du logiciel;

(4) pour supprimer ou modifier sciemment toute information de gestion électronique des droits attachée à une copie d'un logiciel

Cela couvre le craquage. L'article 30 couvre la situation d'une personne utilisant un logiciel pré-craqué:

Un détenteur de copies d'un logiciel qui ne sait pas ou n'a pas de motifs raisonnables de savoir que de telles copies sont des contrefaçons ne porte pas responsabilité d'indemnisation mais cessera l'utilisation des copies contrefaites et les détruira. Néanmoins, si la cessation d’utilisation ou la destruction de telles copies est susceptible de lui causer de lourdes pertes, le titulaire de ces copies peut, après avoir payé une rémunération raisonnable au détenteur des droits d’auteur du logiciel, continuer à utiliser ces copies.

Un simple utilisateur qui est découvert doit simplement s'arrêter, à moins qu'il ne sache que la copie était illégale, auquel cas il serait responsable d'indemniser le titulaire des droits - je n'ai aucune idée de ce que sont les normes pour avoir motifs raisonnables de savoir.