Mr. A
2015-10-27 00:31:24 UTC
Irwin Schiff prétend que parce que vous avez le droit de ne pas vous incriminer et qu'il est donc mal que vous ayez à révéler quoi que ce soit sur ce que vous faites. Par conséquent, le gouvernement peut percevoir l'impôt sur le revenu, mais diverses formes et autres informations révélatrices ne devraient pas être autorisées.
Est-ce vrai?
Comme quelqu'un l'a mentionné sur une autre question à son sujet: "Irwin Schiff a été jugé et reconnu coupable de fraude fiscale à trois reprises, a purgé plusieurs peines de prison et * est décédé en prison *. Pourquoi quelqu'un le considérerait-il comme une source fiable de conseils juridiques dépasse ma compréhension . "
Conseils juridiques? Je ne suivrais pas ses conseils. Ce que je me demande, c'est si ses arguments sont solides. Pour illustrer mon propos, il est de toute évidence mauvais de dire à quelqu'un d'essayer, par exemple, de renverser violemment le gouvernement par lui-même. Cela ne veut pas dire que c'est moralement mal de le faire. Cela dépendrait du gouvernement, d'une part.
@nomen agentis. Les règles d'affichage ici suggèrent que les questions subjectives sont permises sous certaines conditions, que je crois avoir remplies. Au lieu de me concentrer sur un seul sujet, le cinquième amendement, j'ai plutôt ouvert l'ensemble du sujet qu'Irwin Schiff a couvert à la même question.
@nomen agentis - Ou il pourrait être répondu par une personne qui l'a formulé comme suit: «Certains peuvent dire que cela signifie que, tandis que d'autres ont dit que cela signifie ceci. En fin de compte, les tribunaux ont dit que cela signifie ceci, mais il un sur le banc qui était dissident. "
@Mr.A - Je viens de revenir sur vos modifications. Vous ne pouvez pas apporter de modifications de fond à une question après avoir reçu une réponse. Si vous souhaitez poser des questions sur d'autres arguments, veuillez le faire avec de nouvelles questions.
@feetwet. Mais ce n'est pas moi qui l'ai édité en premier lieu. La façon dont c'est maintenant est la façon dont la question a été formulée à l'origine. Puis nomen est venu et l'a changé et y a répondu avant que je puisse le changer
@Mr.A - * nomen agentis * l'a rendu responsable et sur le sujet. Il a raison de dire qu'une question aussi large que vous semblez vouloir poser ne serait pas appropriée ici. Si vous n'aimez pas ce qui a été fait avec cette question, vous pouvez réessayer avec une autre question. (Vous pouvez même refuser la propriété de cette question en utilisant le formulaire «Contactez-nous».) NB: Si vous souhaitez soumettre d'autres questions dans ce sens, vous devez d'abord consulter la loi sur les «arguments fiscaux frivoles» [mentionnée ici] (http: //law.stackexchange.com/a/4566/10).
Remarque intéressante: en Allemagne, si vous n'êtes pas indépendant et que vous avez la classe fiscale standard, vous n'avez pas à déclarer vos impôts. Le bureau des impôts a déjà reçu vos impôts standard de votre employeur. De toute façon, beaucoup de gens déposent leurs impôts, car c'est généralement mieux que l'impôt standard, mais vous n'avez rien à faire. Désormais, si vous êtes travailleur autonome, le bureau des impôts a besoin que vous déclariez combien vous avez gagné cette année-là, vous devez donc déclarer vos impôts. Ou si vous avez choisi une classe de taxe différente de votre classe standard ou si vous avez demandé des exemptions, vous devez montrer que vous avez payé le bon montant, alors déclarez les taxes.
@Sumyrda: Et si vous ne déclarez pas vos impôts, ils estiment combien vous avez gagné. Si vous payez sans déposer ni vous plaindre, ils en tirent la conclusion que l'estimation était trop basse (élémentaire, cher Watson) et augmentent l'estimation.
Et comme M. Schiff était préoccupé par l'auto-incrimination, si vous avez des revenus illégaux (disons un million d'euros provenant d'un vol de banque), vous êtes censé venir à l'Inland Revenue et leur dire que vous avez un million d'euros de revenus uniques provenant de une source que vous ne souhaitez pas divulguer, et ils vous taxeront en conséquence. Aucune auto-incrimination nécessaire.