Question:
Exonération de responsabilité: puis-je être obligé d'exonérer une institution de la responsabilité de sa négligence?
user24890238
2018-06-05 12:10:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une certaine université du New Jersey organise une conférence et organise un après-midi d'excursions et d'activités de loisirs. Il exige que les participants signent une renonciation contenant la clause (c'est moi qui souligne):

En échange de l'octroi par {UNIVERSITY} de l'autorisation de participer en tant que participant inscrit à la conférence à une excursion ou une activité , pour lui-même ou pour elle-même, ses parents, tuteurs, héritiers, ayants droit, agents et tous ceux qui sont en lien avec le participant, libèrent, renoncent, libèrent et s'engagent à ne pas poursuivre {UNIVERSITY}, ses fiduciaires, dirigeants, employés , et les agents de la responsabilité de toutes les réclamations, y compris la négligence , les blessures, les accidents, les agressions, les enlèvements ou les maladies (y compris la mort) et les biens ou pertes économiques liés à ou découlant de, mais sans s'y limiter à, participation au séminaire [sic].

et aussi:

J'ai lu cet accord d'exonération de responsabilité et de prise en charge de conditions générales, et je comprends que je renonce à des droits substantiels, y compris la libération de l'Uni de toute responsabilité liée ou découlant de l'excursion ou de l'activité de la Conférence. Je reconnais que j'ai eu droit à ce document suffisamment de temps pour en examiner les dispositions, poser des questions et demander à l'avocat [sic] de l'examiner. Je signe l'accord pleinement et volontairement, et j'entends par ma signature être une décharge complète et inconditionnelle de toute responsabilité dans la plus grande mesure permise par la loi.

Ce n'est pas réaliste pour moi pour demander des conseils juridiques professionnels sur une dérogation pour une excursion de l'après-midi. Dans quelle mesure la loi du NJ permet-elle à une institution d'exiger une renonciation à la négligence d'elle-même ou de ses agents?

Il ne s'agit pas d'un avis juridique, mais en général, il existe un principe juridique connu sous le nom de prise de risque qui s'applique s'il peut être démontré que la personne savait qu'il y avait des risques potentiels et l'a encore traversée. Vous n'êtes pas obligé d'assister à cet événement, mais si vous le faites, cette société vous informe que cela pourrait être risqué et que vous pourriez subir des blessures.
Je suis conscient des risques au sens général, mais je souhaite conserver le recours à la justice si l'institution qui fournit l'activité a fait preuve de ** négligence **. L'accord vise à renoncer à toute responsabilité dans ce cas.
c'est exactement ce que je veux dire. Ils vous disent que leurs actions peuvent être négligentes et qu'en poursuivant l'activité, vous assumez ce risque
Ces clauses ne sont essentiellement exécutoires que dans la mesure où elles sont de toute façon consciencieuses. Écrire quelque chose dans un contrat ne le rend pas automatiquement vrai. :) Si le bâtiment s'effondre en raison d'une négligence grave du propriétaire de la salle, par exemple, vous pouvez toujours intenter une action en justice si vous êtes blessé, notamment parce que vous ne pouvez pas raisonnablement vous attendre à engager un inspecteur en bâtiment avant d'acheter un billet.
@cHao Je suis entièrement d'accord avec vous. Je suppose que c’est la raison pour laquelle le libellé cité n’a pas demandé la libération pour «négligence grave»
Un répondre:
ohwilleke
2018-06-06 02:28:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'Université a probablement le droit de mettre un terme comme celui-ci dans son contrat.

En général, on peut renoncer à l'avance à la responsabilité pour négligence, mais pas pour négligence grave, faute intentionnelle et gratuite, conduite imprudente ou conduite intentionnelle, de la part de la personne demandant la renonciation. La Cour suprême du New Jersey a confirmé la validité de ces clauses dans l’affaire Gina Stelluti c. Casapenn Enterprises LLC (5 août 2010), qui impliquait une renonciation par négligence dans un contrat avec une salle de sport privée.

De plus, comme il s'agit de conditions sur un après-midi d'activités amusantes, plutôt que sur quelque chose d'obligatoire ou de nécessaire, cette renonciation ne semble pas être conditionnée à l'abandon d'une chose substantielle à laquelle vous ont par ailleurs droit. Si la renonciation était des conditions sur quelque chose pour lequel vous aviez un droit inconditionnel (par exemple, un enseignement secondaire public), elle pourrait ne pas être valide car elle ne serait pas étayée par une considération valable. En revanche, ici, vous avez le droit de participer à quelque chose d'amusant, que vous n'aviez pas le droit inconditionnel d'avoir, en échange de la décharge de responsabilité.



ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...