Tout d'abord, vous ne pouvez pas piéger votre propriété, point final. C'est à la fois illégal et délictueux. Mais, comme vous l'avez noté, il y a déjà des questions / réponses qui traitent de ce problème.

Bien sûr, si la police obtient un mandat de perquisition sans intervention, c'est en soi l'ordonnance du tribunal autorisant l'entrée par tous les moyens nécessaires. Lorsque les agents, de plein droit, franchissent le périmètre extérieur et s'arrêtent aux avertissements, ils ne demanderont aucune autre ordonnance du tribunal pour que vous autorisez les "entrée sûre". Leur mandat leur donne tous les droits dont ils ont besoin, car la cause probable du crime et l'intention violente ou l'intention de détruire des éléments de preuve ont déjà été présentées à un juge. Si, dans la vraie vie, vous mettez en place des panneaux ou déclarez explicitement qu'ils sont avertis que vous avez l'intention de nuire, de piéger, de mutiler ou de rendre l'accès dangereux; ou que cela entraînera une tentative de destruction de preuves, ce qu'ils ont déjà supposé (d'où la recherche et l'octroi du non-coup par rapport à un mandat de perquisition ordinaire). Cependant, les signes en eux-mêmes ne sont pas des discours protégés, mais plutôt des menaces manifestes, ce qui vous mettrait en effet dans une position très précaire.

Si la police obtient un mandat d'arrêt (le plus invasif, le plus difficile à obtenir, car il existe un risque grave de destruction de preuves ou de blessures), la police veillera à ce qu'ils puissent passer en toute sécurité - ils ' vous êtes préparé pour une entrée dangereuse bien avant vos panneaux, mais une fois qu'ils les verront, vous pouvez être assuré qu'ils les prendront comme prévu: comme une menace directe pour leur sécurité , et ils déploieront un SWAT ou une autre équipe d'entrée fortement armée (qui est généralement là de toute façon pour ces entrées dangereuses). Vous pouvez vous attendre à des choses comme une cartouche de fumée / sortie et des gaz lacrymogènes, des éclats de détresse et des officiers lourdement armés et bien blindés qui tentent de vous forcer à quitter votre logement. Vraisemblablement, si vous devez désarmer les pièges pour échapper à la situation, ils peuvent entrer. En supposant que vous soyez à la maison quand ils envahissent avec des armes chimiques, que vous sortiez ou non, ils vous forceront à désarmer tout piégeage de fous que vous pourriez avoir en place qui pourrait détruire des preuves, vous présentant probablement comme leur bouclier humain dans le cas où vous mentez sur les dangereux. C'est probablement votre meilleur scénario. Ils peuvent simplement décider de vous jeter à travers le périmètre une fois qu'ils auront mis la main sur vous, juste pour voir ce qui se passe!

Si vous ne sortez pas et êtes chez vous ou si vous avez la chance d'être absent, l'escouade de bombes, l'ATF et le SWAT convergeront vers votre propriété de manière moins que typique. Parce qu'à partir de votre mise en garde, ils peuvent supposer qu'il existe un engin incendiaire ou explosif, l'amenant sous la juridiction d'autres agences. S'ils ne peuvent pas désarmer le piège, ils enverraient d'abord un robot pour le déclencher, ou couper à travers votre toit, ou abattre un mur - tout ce qu'il faut pour entrer sans utiliser un moyen typique d'entrée / sortie, afin de ne pas pour tenter votre piège. Quoi qu'il en soit, vous pouvez être assuré qu'ils entreront et vous paierez pour le piège que vous tendez aux forces de l'ordre. De plus, à toutes les accusations auxquelles vous auriez dû faire face en raison de la preuve découlant du mandat initial, s'ajouteront désormais des accusations supplémentaires comme la tentative de meurtre d'un agent de la paix; si vous avez des colocataires ou des associés connus: complot pour faire ces choses; tentative de destruction de preuves, ingérence criminelle dans une enquête policière ... tout au minimum. Si quelqu'un est réellement blessé, votre affichage ne vous offre aucune protection contre la responsabilité pénale ou délictuelle, et vous aurez la chance de vivre l'expérience une fois qu'il aura mis la main sur vous. La police n'aime généralement pas être la cible de mutilations, de démembrements ou de mort intentionnels.

Vous devez comprendre que, selon cette hypothèse, vous essayez intentionnellement de nuire aux forces de l'ordre ou de détruire les preuves de votre activité criminelle dangereuse. Ce ne sont pas des envahisseurs ou des intrus selon la loi; ce sont les personnes dont le travail consiste à faire appliquer les lois, à recueillir les preuves (si vous n'étiez pas arrêté en vertu du mandat, vous le seriez certainement à ce stade). Les signes eux-mêmes constitueraient d’excellentes pièces à conviction dans l’affaire à venir État c. Vous .

BTW: La seule raison pour laquelle ils ont laissé John Joe Gray seul est qu'il connaît le shérif du comté de Henderson, Ronny Brownlow, à qui on a dit que l'ATF, le FBI et l'État SWAT seraient tous heureux d'entrer et d'obtenir ou de tuer M. Gray si besoin est. Étant donné que le shérif n'a jamais déposé d'accusations fédérales et a déterminé qu'il ne voulait pas enfreindre (et il est de sa compétence de le déterminer), le shérif, conscient que toute la famille de Gray est enfermée dans le "composé", a décidé qu'il était ça ne vaut pas la peine d'y entrer. C'est aussi bien connu que c'est anormal. Lorsque la police voudra entrer et aura le droit d'entrer, elle entrera. Ce shérif vient de décider que cela ne vaut pas la peine.

... la police décide de poursuivre ses recherches et un policier est blessé ou tué, puis-je être tenu pénalement ou civilement responsable de cette victime?

I Je n'ai pas lu tous vos liens, donc je vais juste dire - en général, vous ne pouvez pas utiliser la force mortelle pour protéger une propriété inoccupée, la loi ne le trouve ni justifié ni raisonnable.

Katko v. Briney, 183 N.W.2d 657 (Iowa 1971) est un cas assez célèbre où un gars a mis un pistolet à ressort sur une propriété abandonnée. L'engin était un fusil de chasse mis à tirer sur les jambes d'un intrus. Ça a marché. Trespasser a poursuivi le tireur à ressort propriétaire et a gagné. La Cour suprême de l'Iowa a déclaré que le propriétaire aurait été justifié d'utiliser le fusil de chasse lui-même s'il avait été à la maison.

Alors voilà, les pièges mènent à des poursuites civiles.

Maintenant, si vous 'es Fred de Scooby Doo et vous aimez juste poser des pièges amusants sur votre propre propriété privée, vous utilisez toutes sortes de signalisation pour avertir les gens, et quelqu'un meurt sur votre trampoline punji stick Je ne sais pas vraiment quel résultat. Mais dans vos faits, les dangers que vous avez créés sont intentionnels et ne servent aucun but raisonnable. Vous êtes insouciant et téméraire et affichez un mépris à 100% de la sécurité des autres. Le tort délibéré et intentionnel ne jouera pas dans certaines juridictions où la common law est favorable aux intrus.

En ce qui concerne le crime, je suppose que les flics vous ont déjà parce que vos faits offrent une ordonnance du tribunal comme une option. Ce qu'ils font lorsqu'ils arrivent aux panneaux, c'est d'envoyer un robot pour recueillir des preuves ou pour déclencher les pièges mortels. De toute façon, vous allez en prison.

Préface: IANAL.

Cela dit, faire quoi que ce soit pour empêcher une enquête policière légale est considéré comme une entrave à la justice et constitue un crime. Si vous savez que vous êtes en état d'arrestation, j'imagine qu'ils peuvent alors vous accuser d'avoir échappé à la police ou d'avoir résisté à votre arrestation.

Vous pouvez légalement piéger votre propriété tant que ces pièges ne font de mal à personne. Un exemple serait un capteur qui a détecté que votre porte est en panne et qui allume un dispositif incendiaire à l'intérieur d'un coffre-fort résistant au feu. Pour protéger vos ordinateurs, utilisez des bandes de magnésium. Il brûle très chaud, mais n'explose pas. La poudre à canon en petites quantités qui a de l'espace autour d'elle pour s'enflammer, brûle très chaud, mais n'explose pas. Pour les médicaments, construisez quelque chose où ils sont en quelque sorte jetés dans les toilettes si la porte de la salle de bain est forcée à s'ouvrir sans la déverrouiller. Vous devez vous assurer que 1. Personne n'est blessé. 2. Toute preuve illégale est détruite à 100%. Aucun résidu. 3. Ne discutez pas du piège avec qui que ce soit. Pensez petit et discret pour que personne ne sache que votre piège a explosé. Ne pensez pas à la vengeance. Concentrez-vous sur la sauvegarde de vos fesses. Je poste cette réponse dans l'espoir de sauver la vie de policiers innocents qui ne font que leur travail. Ne pouvons-nous pas tous nous entendre? Arrêter la violence. Paix. :)

2010 Arkansas Code

Titre 5 - Infractions pénales

Sous-titre 6 - Infractions contre la santé publique, la sécurité ou le bien-être

Chapitre 73 - Armes

Sous-chapitre 1 - Possession et utilisation en général

§ 5-73-126 - Pièges à fous.

5-73-126. Pièges.

(a) Il est illégal pour quiconque d'installer ou d'entretenir un piège sur sa propriété ou celle de toute autre personne.

(b Comme utilisé dans cette section, "piège" désigne un appareil conçu pour causer la mort ou des blessures corporelles graves à une personne.

(c) Toute personne qui plaide coupable ou non contestée ou qui est reconnue coupable d'avoir violé cette section est coupable d'un crime de classe D.

- law.justia.com

Les gens ont longuement couvert le piégeage des fous nuisibles aux gens, et c'est assez simple de toute façon. Je vais me concentrer sur un autre domaine:

Destruction de documents

J'ai travaillé pour une entreprise de Big-Data lorsque la loi Sarbanes-Oxley est arrivée.

J'ai donc mis en place des pièges conçus pour:

A. Détruisez toute preuve que je pense qu'ils pourraient rechercher,

Ce qu'ils vont chercher ici, c'est pourquoi vous détruisez les données. Si vous le configurez dans le but de le tenir à l'écart des forces de l'ordre, c'est prima facie illégal, vous avez raison. Et c'est le dilemme auquel sont confrontées les entreprises après le passage de Sarbanes-Oxley. Mais que se passe-t-il si vous détruisez des données à une autre fin?

La réponse est, oui, c'est autorisé - mais cela doit regarder, marcher et charlataner un objectif raisonnable et légitime qui n'est pas seulement une imposture pour provoquer l'effet secondaire de le refuser aux forces de l'ordre.

Un exemple: suppression datée du temps

Par exemple, le FBI attrape mon ordinateur et dit: "Oooh, vous avez supprimé l'historique de votre navigateur!" Et puis je dis: «Regarde dans ma crontab». Ils trouvent un script perl qui parcourt la bibliothèque / registre et supprime tout l'historique du navigateur. Il y a cette arme fumante! Je t'ai eu! Oh, attendez. Le script a été créé en 2004, il a été modifié pour la dernière fois en 2015 et il est marqué pour s'exécuter tous les soirs . La dernière modification apportée au fichier crontab remonte à 17 mois. D'autres paramètres du navigateur sont définis pour supprimer ou ne pas stocker les cookies, et ces fichiers de configuration ont une date de dernière modification il y a 5 mois. Cela donne une image complètement différente: des meilleures pratiques de confidentialité ordinaires pour remplacer le comportement par défaut (promiscuité) des navigateurs, et cette personne n'a pas changé ces habitudes ces derniers temps. Cela n'a rien à voir avec l'enquête policière .

C'est exactement ce que les entreprises ont compris après avoir réfléchi à la signification de Sarbanes-Oxley. Ils se sont rendu compte que si vous aviez un défilé de personnes en vestes du FBI sortant des banquiers hors de votre immeuble, cela n’a pas aidé votre cas si certaines de ces boîtes étaient étiquetées 1974, où maintenant ils recherchent les méfaits de trois directions avant la vôtre. C'est là que les politiques de conservation des données sont entrées en scène. Si vous avez brûlé tous les fichiers avant 2014 alors que le FBI tirait , c'était un crime. Mais si vous aviez une politique visant à détruire régulièrement les fichiers de plus de 6 ans, et que cette politique était en place et appliquée bien avant toute enquête judiciaire , alors vous étiez en clair .

Un autre exemple: la suppression déclenchée par un événement

En pratique, il n'est pas difficile de truquer thermite pour détruire des preuves sans mettre en danger quiconque n'est pas à proximité. Mais alors, la destruction de preuves est un crime ...

Jusqu'à présent, je n'ai parlé que du temps / de l'âge. Mais une raison raisonnable d'autres destructions est également des menaces routinières non policières. Supposons que vous ayez un stock important de Bitcoins (c'est-à-dire des chaînes de données cryptographiques qui agissent comme de l'argent pour la première personne qui l'utilise). Votre magasin principal se trouve sur un ordinateur portable, dans un coffre-fort, dans une grotte, sur la lune dans une installation sécurisée d'Iron Mountain qui se trouve être dans un état de non-extradition.

Cependant, vous conservez votre copie de travail quotidienne sur une clé USB dans un coffre-fort anti-incendie à autodestruction - un signal électrique le détruit en toute sécurité. Vous l'avez truqué pour détruire toute intrusion, et des documents en dehors du coffre-fort montrent que vous avez fait une évaluation (précise) des risques que vous êtes une cible pour les voleurs qui peuvent savoir que vous avez beaucoup de Bitcoin , et le piège est clairement axé sur les intrus. La police l'a déclenché par accident . Encore une fois, vous êtes en clair pour la "destruction de documents", puisque vous pouvez montrer que vous ne l'avez pas détruit pour échapper aux autorités, vous l'avez détruit pour le refuser aux voleurs et ainsi conserver le contrôle de votre Bitcoin.

Ils vous accuserez toujours (pourquoi pas?) mais vous vous défendrez facilement

Naturellement, les enquêteurs de la police ne penseront qu'à eux-mêmes. Ils supposeront que la corrélation est la causalité, et "Vous l'avez truquée pour détruire parce que vous nous avez vus venir ". Vous remarquerez que les systèmes de protection ont ans et ils rétorqueront que vous les avez vus il y a des années parce que c'est à ce moment-là que vous avez prévu de commettre des crimes.

C'est là que vous soutenez que vos défenses sont parfaitement raisonnables pour un citoyen respectueux des lois dans votre situation. C'est facile pour la politique de suppression d'entreprise; vous expliquez simplement que stocker d'anciens enregistrements n'est pas rentable et qu'en l'absence de litige prévu, pourquoi le faire?

Dans le cas de Bitcoin, vous auriez besoin de surmonter la propagande de la poursuite selon laquelle seuls les criminels utilisent Bitcoin et que votre copie de sauvegarde étant dans un état de non-extradition signifie quelque chose: et montrer que vous aviez des raisons parfaitement ordinaires et légitimes de l'utiliser.

L'usine Hazmat

Une analogie qui pourrait éclairer ceci est de considérer une usine de matières dangereuses: elle est sécurisée, elle a des avertissements, et si la police fait irruption et commence à lancer des objets sans protection adéquate, ils pourraient être blessés ou tués.

C'est une autre affaire. Vous croisez un bajillion de sécurité, OSHA, UL, divers codes, des problèmes de permis, de licence et d'inspection, presque chaque fois que vous avez une usine qui ne l'est pas intrinsèquement sûr.

Le problème est que cette danse de sécurité est une danse en deux parties. Les flics ont l'obligation d'être prudents, sensés et de ne pas contourner les protections de sécurité que le Code appelle , c'est-à-dire que s'ils voient un panneau «Danger d'espace confiné», ils sont censés aller découvrir ce que cela signifie avant charge là-bas et que cela se produise.

Mais le revers de la médaille est que vous êtes obligé de faire un effort raisonnable pour vous conformer au Code et aux normes de sécurité. Ce signe ferait mieux d'être là, à moins qu'il ne s'agisse d'un danger qui est évident pour n'importe qui dans le commerce . S'ils insistent pour entrer dans une citerne de ballast sur votre navire ou une chose qui est évidemment un silo à grains ... eh bien, c'est sur eux. Ce n'est pas un piège pour que des choses manifestement dangereuses soient dangereuses.

D'un autre côté, vous pouvez avoir des choses moins formelles ou non autorisées - les raffineries de biodiesel homebrew pour des lots de 20 gallons sont assez courantes, truquées par un jury de chauffe-eau et de décanteurs. Vous n'avez pas besoin de retirer un permis pour une chose comme celle-là, mais vous devriez suivre les normes de sécurité normales.

Si un incident se produit, il sera traité comme un accident industriel - et la responsabilité et les conséquences seront évaluées au cas par cas. Si un flic est choqué par le câblage dans votre installation de biodiesel, il ira directement aux codes électriques: était-ce un méli-mélo de fils drapés sur lequel l'officier a trébuché ... ou l'officier à la recherche de méthamphétamine, a ouvert une boîte électrique évidente et a trouvé exactement ce qu'il dit sur l'étain, qui n'était rien, mais en électrique, "rien" signifie "jusqu'à 600V."

Agissez comme un desperado, soyez traité comme tel .

[au laboratoire de méthamphétamine] Ils ne disent pas: «Veuillez rendre votre laboratoire sûr pour que nous puissions le rechercher», et je ne pense pas qu'ils disent: «Nous avons été blessés en attaquant votre laboratoire, alors c'est à vous.

Le deuxième, je couvre ci-dessus. la très grande majorité des laboratoires de méthamphétamine sont des fiasco de la sécurité, où le laboratoire est mortellement dangereux pour l'opérateur , sans parler de la police. Dans ce cas, oui, l’opérateur est responsable de toute victime.

Mais les flics qui attaquent le laboratoire de Gus Fring sauraient s’attendre à une opération de bout en bout où il ce sont peut-être des pièges, mais au moins le matériel de laboratoire ne les tuera pas. Pensons à cette question de réputation .

De toute évidence, dans une centrale nucléaire, ils ne donnent pas de licences aux cheeseheads. Les flics peuvent s'attendre à ce que la sécurité sur place agisse légalement et que toute résistance à leurs demandes sera raisonnable et appropriée pour la sécurité de la communauté, de l'usine, des travailleurs et de la police. Ainsi, quand ils demandent à voir le cœur du réacteur, la sécurité contacte la salle de contrôle, la salle de contrôle dit «incapable» et la sécurité explique le danger, et tout le monde considère cela comme raisonnable. Si des dispositions d'accès spéciales doivent être prises, la police, les exploitants de réseau électrique et la direction de la centrale se réunissent et déterminent comment aborder cela en toute sécurité sans occulter 5 États ou irradier 3 comtés. Cela est possible lorsque vous avez des acteurs qui ont la réputation d'être raisonnables .

Contraste avec le seul écrou papillon que vous avez mentionné, qui est simplement présumé posez toutes sortes de pièges, et le shérif présume qu'un raid entraînera des pertes. La réputation de cette personne n'a pas été ainsi toute seule .

Le "vous" hypothétique dans cette question est cavalier et indifférent quant à l'intention de mutiler exprès. En supposant que "vos" manières publiques soient comparables, vous vous ferez également une réputation similaire. Et cela incitera la police à agir en conséquence.

Vous ne pouvez pas ignorer un avocat pour celui-ci si vous souhaitez être couvert. Ce n'est pas une routine plug and play, même si le sujet n'est pas réglementé pour votre zone de juridiction ou s'il y a des failles dedans.

La première chose à faire est de garder l'intention de vous-même. dites à quiconque que vous avez miné votre maison juste pour attaquer la police, l'intention malveillante est suffisante pour vous harceler à vie, même si personne n'est blessé et que le tribunal ne vous dérange pas.

Même si vous êtes un cas rare qui ne veut pas que ce truc dissimule une activité criminelle - il vaut toujours mieux utiliser une force non létale.Si votre périmètre est si précieux que vous êtes prêt à tuer des flics dessus - Ce n'est pas si difficile trop lourd les neutraliser pendant au moins 24 heures, les faire retirer - puis le faire exploser si vous le voulez si mal.

Et non - vous ne pourrez pas empêcher le gouvernement de vous attaquer, même si cela signifie émettre leur propre périmètre autour de votre propriété, puis faire appel à des équipes spéciales dotées d'équipements de qualité militaire de la capitale pour le faire. Peu de gouvernements dans le monde honorent le territoire souverain d’autres pays, sans parler des biens civils dans leur propre pays.

Alors quoi que vous fassiez, réfléchissez-y. Le simple fait que vous vous demandiez si vous pouvez vous en sortir en tuant des policiers sur un forum public est risible.

Au cas où vous seriez fou - trouvez un moyen de servir votre folie sans être emprisonné à vie ou tué.

Le nœud du problème sera toujours "Est-ce que quelqu'un est mort ou estropié. " Tant que cela est évité, vous pouvez stocker la police dans des donjons souterrains pendant que vous protégez les photos nues de votre femme de vos coffres pour que tout le monde s'en soucie.

C'est exactement pourquoi vous serez lourdement martelé - de nos jours il y a toujours tellement de façons créatives d'empêcher les gens d'entrer, cela exclut de les tuer ou de les paralyser.