Généralement pas. La Cour fédérale utilise un principe connu sous le nom de règle du projet de loi inscrit - par respect pour le statut égal des trois branches du gouvernement, le "projet de loi inscrit" (ce qui est imprimé sur du papier fantaisie qui en fait est allé au président pour signature) est une preuve irréfutable que la loi a été correctement adoptée. Les tribunaux ne peuvent pas traiter des enquêtes visant à savoir si le processus législatif a été suivi; c'est au législateur de décider quel est le bon processus. Ils ne peuvent même pas vérifier si le même texte a été adopté par les deux chambres - en droit, le projet de loi inscrit en est une preuve concluante.

Les règles du Sénat sont applicables au Sénat . Mais le Sénat est l'organe chargé de les appliquer, pas les tribunaux.

• Le Sénat peut modifier ses règles à tout moment par un vote à la majorité.
• 60 (3/5) votes sont nécessaires pour mettre fin à une obstruction systématique (à l'exception des juges fédéraux nommés (1 / 2) et les motions de changement de règle (2/3)).

Donc, pour que votre hypothèse se produise, il doit y avoir une étape intermédiaire où une majorité accepte de changer les règles pour permettre une majorité simple pour cloturer l'obstruction systématique.

D'une manière générale, le sénat a résisté au changement de la règle de l'obstruction systématique des 60 voix (avec les exceptions mentionnées ci-dessus) parce que l'exigence de supermajorité protège les intérêts du parti minoritaire.

Chaque sénateur comprend qu'il peut être minoritaire en fonction du résultat de la prochaine élection tous les deux ans. (Même si chaque sénateur est élu tous les six ans, des élections ont lieu pour 1/3 du Sénat tous les deux ans.)

Par conséquent, la règle de l'obstruction systématique protège les intérêts de tous les sénateurs. C'est pourquoi ils ne l'ont pas éliminé et il est peu probable qu'ils le modifient pour l'adoption d'un projet de loi en particulier. Bien que, théoriquement, cela puisse arriver.