allo
2018-06-07 22:22:22 UTC
De nombreux sites Web ont commencé à montrer aux visiteurs européens "Vous ne pouvez pas utiliser ce site à cause du RGPD", probablement sur la base d'informations GeoIP.
Je vois deux problèmes juridiques possibles:
- GDPR interdit le couplage de l'acceptation et de la possibilité d'utilisation. Je ne suis pas sûr si le mur GDPR est illégal ou non car il n'y a ni acceptation requise sur la page ni possibilité d'utiliser le site.
- Les murs GDPR eux-mêmes manquent souvent une politique de confidentialité (mais la plupart ne semblent pas utiliser le suivi)
- Les citoyens européens accédant au site lorsqu'ils visitent des pays non européens ou via un proxy (éventuellement anonyme) ont probablement les mêmes droits, mais peuvent accéder au site et seront suivis (ou autre le site fait ce qui n'est pas conforme au RGPD)
Ces murs sont-ils une solution légale pour ces sites?
Voici un exemple du Washington Post. Vous devez accepter le suivi pour continuer sur le site ou vous devez payer pour éviter le suivi.
Washington Post
Étape 1:
Étape 2 (après avoir cliqué sur Gratuit):
Slate
La mise en œuvre de Slate ne propose qu'un bouton "Accepter", qui vous mène à leur site, qui utilise probablement le suivi.
De leur vie privée politique:
Slate suit le moment où les lecteurs de l'UE consentent à ce que Slate collecte et traite des données via l'utilisation d'un cookie d'identification sur votre navigateur.
"_GDPR interdit le couplage de l'acceptation et de la possibilité d'utiliser_" - quel article / considérant le prévoit?
Je ne suis pas sûr, c'est pourquoi je demande. Je pense que c'était une interprétation de la question de savoir si le consentement est donné librement, ce qui devrait être interprété comme si l'exécution du contrat est conditionnelle au consentement (probablement le paragraphe 7).
J'ai ajouté un exemple du Washington Post
@Greendrake: Aucun, bien sûr. Le RGPD stipule que le consentement doit être donné librement. Cela interdit une forme spécifique de couplage, à savoir exiger le consentement pour utiliser un service spécifique, lorsque le consentement ne couvre pas les données personnelles nécessaires au service mais est à la place utilisé pour d'autres services. En particulier, cela tue les services gratuits avec des publicités personnalisées.
Cela ne tue rien, tant que vous vous conformez, c'est-à-dire supprimez les publicités personnalisées et utilisez des publicités adaptées à votre contenu plutôt qu'à l'utilisateur. La question est de savoir si exiger le consentement au suivi est acceptable. Au moins, le RGPD vise à mettre fin à cette pratique, mais cela ne signifie pas nécessairement qu'il n'y a pas de failles qui permettent un mur GDPR d'une manière ou d'une autre.
Quelques commentaires: 1. Affirmer que les données d'un utilisateur de l'UE ont été traitées même en frappant l'extérieur d'un paywall est une portée - rien de tout cela n'a été testé devant les tribunaux et certains concepts du RGPD sont à la fois irréalistes et (je dirais) injustes pour les petites entités2. De toute évidence, tout le concept du RGPD est remis en question en raison du manque de ressources pour le contrôler dans l'UE, ainsi que du jeu auquel les grandes entreprises américaines ont joué avec le RGPD.