Question:
Y a-t-il un risque juridique à donner les premiers soins d'urgence?
Flup
2015-05-28 01:29:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il est communément admis qu'un membre non qualifié du public prend un risque juridique en prodiguant les premiers soins d'urgence au cas où le patient décéderait ou serait blessé en conséquence. Cette théorie se réfère invariablement à un cas américain sans nom dans lequel un passant a tenté une RCR sur la victime d'une crise cardiaque, a échoué et a été poursuivi en justice. Cela s'est produit lors d'un cours de secourisme auquel j'ai assisté, et le tuteur était assez certain que le risque est très faible si le passant prend les précautions raisonnables compte tenu du manque d'expertise.

Le tuteur avait-il raison?

Je serais intéressé par les points de vue d'autres juridictions, mais mon principal intérêt est la position au Royaume-Uni.

Les lois du bon samaritain ne dégageraient-elles pas le passant de toute responsabilité, ou sont-elles inexistantes au Royaume-Uni?
J'ai pris les premiers soins aux États-Unis et on nous a dit que le manque d'expertise n'était pas une excuse pour de mauvais premiers soins. Si vous n'êtes pas formé en RCR, ne le faites pas. Si ce passant n'avait aucune formation, les soins n'étaient peut-être pas raisonnables. La première règle est de ne pas nuire. Pouvez-vous justifier que vos actions sont probablement nécessaires et ne feront très probablement pas de mal? Agissez-vous selon votre niveau de formation. J'avais l'habitude de patrouiller à ski et nous nous stabilisions et les sortions de la colline. Les gens qui ne savaient rien des premiers secours donneraient de mauvais conseils comme redresser cette jambe, vous ne voyez pas qu'il a mal?
@Frisbee "La première règle est de ne pas nuire" Je crois que c'est généralement en référence au serment d'Hippocrate, prêté par les médecins
@Andy Oui et c'est une bonne règle
@Frisbee Oui, mais un profane qui administre la RCR ne peut pas nécessairement juger avec précision s'il ferait plus de mal ou non.
Cinq réponses:
#1
+24
lc9315
2015-06-02 19:03:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cela relève effectivement du devoir de diligence. Premièrement, en Angleterre et au Pays de Galles, il n'y a aucune obligation d'être un bon Samaritain - en d'autres termes, il n'y a aucune obligation d'être un sauveteur. Tant que vous n’intervenez pas pour tenter de secourir quelqu'un, vous n’avez pas de devoir à cette personne.

Dès que vous intervenez, cependant, vous avez un devoir. Plus précisément, vous leur avez le devoir de ne pas aggraver la situation (Horsey et Rackley, Tort Law , 3e éd., OUP 2013, p. 75). La situation spécifique qu'Horsey et Rackley présentent est celle de ressusciter un enfant qui se noie et de se casser une côte en le faisant: cela peut «aggraver la situation» (Horsey et Rackley, p. 75-76) .

Cela signifie-t-il que vous serez responsable si vous donnez les premiers soins à quelqu'un et que ce faisant, vous aggravez la situation? Pas nécessairement, car, comme le soulignent Horsey et Rackley, le devoir est différent de la responsabilité. En reprenant l'exemple de l'enfant qui se noie, ils déclarent:

Ainsi, par exemple, alors que quelqu'un qui intervient peut avoir le devoir de ne pas aggraver la situation, ses actions seraient néanmoins jugées par rapport à `` personne raisonnable '' dans les circonstances (et donc si une personne raisonnable aurait tenté de réanimer l'enfant de la même manière, il n'y aura aucune violation de son devoir et donc aucune responsabilité pour payer une compensation.) (p.76)

La norme de «personne raisonnable» correspond à ce que vous avez mentionné dans la question sur le manque d'expertise. Si un médecin intervient dans une telle situation, le niveau de soins qu'il est censé prodiguer serait plus élevé que, par exemple, pour quelqu'un qui a simplement suivi un cours de secourisme de base. La question est de savoir si vous avez agi ou non comme l'aurait fait la personne raisonnable dans votre situation.

Sur cette base, alors, votre tuteur a à peu près raison: tant que vous prenez les précautions nécessaires raisonnable en fonction de votre expertise, ou de son absence, alors en vertu des lois anglaises et galloises, il est peu probable que vous soyez responsable.

Un seul point que je ferais valoir: la situation peut être différente en Écosse, où la loi du délit s'appliquerait (le délit n'existe pas dans le droit écossais).
Bon point, Flup - je ne connais rien à la loi écossaise, donc je n'ai pas pensé à commenter! Je vais modifier le message pour faire référence à la loi anglaise et galloise pour éviter toute confusion.
Je ne l'ai découvert qu'hier au pub :)
@lc9315, Ic, donc en conclusion, dites-vous qu'il vaut mieux "s'occuper de vos affaires"?
Non pas forcément. On m'a dit à la faculté de droit que puisqu'il n'y a pas de sanction légale pour ne pas intervenir, et puisque vous avez un devoir dès que vous vous impliquez, il vaut mieux en sortir. En pratique, cependant, comme je l'ai dit dans ma réponse, il est peu probable que vous soyez tenu responsable. Il est très peu probable que vous ayez enfreint la norme d'un profane raisonnable en prodiguant les premiers soins. Et beaucoup d'affaires délictuelles sont décidées pour des raisons de principe; ce serait une politique terrible de trouver des personnes responsables d'essayer de sauver des vies.
Je préférerais être en vie avec une côte fissurée que mort de noyade. Comment la fissuration d'une côte aggrave-t-elle la situation?
On m'a appris (en Allemagne, voir les autres réponses) que lors de la RCR, vous pouvez utiliser trop ou pas assez de force. Trop de force peut casser certaines côtes. Trop peu de force peut laisser la personne mourante. Puisque vous n'êtes pas un expert qui peut appliquer exactement la bonne quantité de force, il est préférable d'avoir trop de force.
#2
+7
Libra
2015-05-28 01:35:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cette question est couverte par les soi-disant lois du bon Samaritain.

Celles-ci varient d'un pays à l'autre, et aux États-Unis, d'un état à l'autre. En général, une personne «qualifiée» (qui est formellement formée ou professionnalisée) dans une zone donnée est protégée par ces lois. Dans certaines juridictions, de simples "bonnes intentions" ne protègent pas un soignant contre les poursuites, surtout si ces soins ont été rendus par négligence ou par une personne manifestement non qualifiée.

Pour développer votre dernière phrase. Si quelqu'un s'étouffe et que vous effectuez une compression thoracique en brisant plusieurs côtes et des blessures internes, vous pourriez être considéré comme négligent puisque vous avez appliqué les mauvais premiers soins, causant plus de dégâts.
Existe-t-il des lois sur les bons samaritains au Royaume-Uni?
@HDE226868 Non, ils n'ont jamais été jugés nécessaires ou pour ajouter quoi que ce soit à la loi existante ici.
#3
+6
Guntram Blohm supports Monica
2015-07-23 17:55:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En Allemagne, il existe une obligation légale de prodiguer les premiers soins ainsi que d'aider dans d'autres situations d'urgence ( §323c STGB), le défaut de prêter assistance est sanctionné par une peine d'emprisonnement d'un an maximum. Cependant, cette obligation devient invalide si elle met en danger l'aide (vous n'avez pas à essayer de sauver quelqu'un de la noyade si vous ne savez pas nager), ou si cela enfreindrait d'autres engagements (une ambulance qui transporte un patient mourant à l'hôpital ne doit pas s'arrêter pour un accident, ou si vous vous occupez de nourrissons et que les laisser seuls pour donner les premiers soins mettrait en danger les nourrissons, vous n'êtes pas obligé de donner les premiers soins) Mais vous devez appeler le numéro d'urgence, ou informer les autres de la situation et leur demander de vous aider.

Ce site indique également:

  • Vous êtes protégé contre les réclamations de dommages par la victime, sauf si vous agissez par négligence grave ou volontairement; une connaissance manquante ne compte pas comme une négligence grave
  • Si vous enfreignez d'autres lois afin de protéger des objectifs juridiques plus élevés, vous êtes dispensé de toute sanction; par exemple, vous pouvez casser une vitre d'une voiture en été si un enfant dans cette voiture est en danger de déshydratation, ou vous pouvez casser une fenêtre / porte pour entrer dans une maison si nécessaire pour accéder à un téléphone
  • Si la personne blessée refuse votre aide, vous devez honorer sa décision. Cependant, si une personne est inconsciente, vous pouvez supposer qu'elle accepte de vous aider, même si elle a déjà refusé, parce que son état a décliné et que le rejet est lié à son état antérieur, meilleur.
J'ajouterais que vous n'avez jamais à essayer de sauver qui que ce soit de la noyade. Même si vous savez nager, sauver quelqu'un de la noyade est très dangereux et il y a de fortes chances que vous noyiez les deux.
#4
+5
Petr Hudeček
2015-05-28 02:38:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En République tchèque, le crime de causer la mort par négligence (ou de causer de graves blessures par négligence) s'applique également aux premiers soins et peut vous conduire à une peine de prison (cependant, le crime est passible d'une peine relativement légère et le condamné est presque toujours une condamnation avec sursis).

Il n'y a pas de lois sur les bons samaritains ici. Cependant, je ne pense pas que quiconque ait jamais été traduit en justice pour avoir mal administré les premiers soins. Un responsable d'un service de répartition d'urgence a rédigé un article sur ce sujet (en tchèque uniquement).

Les parties pertinentes sont:

Il faut n'ayez pas peur des «problèmes juridiques» lorsque vous donnez les premiers soins - si l'on agit proportionnellement. [...] Si nous essayons évidemment de sauver une vie, il n'y a rien à perdre et personne ne peut nous le reprocher - légalement ou moralement. Des problèmes peuvent survenir en cas de «premiers secours» par la force ou contre la volonté du patient. [...] Ainsi, le sauveteur ne peut se voir garantir une immunité totale au cas où il commettrait une erreur, mais une telle erreur devrait être manifestement dommageable et, en outre, évidente pour un profane. Cet auteur ne connaît aucun cas dans lequel une personne serait condamnée pour cela et [...] il est très difficile d'imaginer une quelconque responsabilité légale en relation avec les premiers secours.

D'un autre côté, si vous êtes un professionnel de la santé en service, vous pouvez très bien être responsable (même pénalement) lorsque vous faites une erreur.

#5
+2
Calchas
2015-08-31 07:37:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aucun professionnel de la santé n'a jamais été poursuivi avec succès au Royaume-Uni lorsqu'il est intervenu dans une situation d'urgence imprévue, faute de relation préalable avec le patient, même s'il est allégué qu'il a aggravé la situation.

... très peu de cas se sont produits dans lesquels un [professionnel de la santé] de quelque discipline que ce soit a été poursuivi pour avoir assisté et fourni une assistance médicale samaritaine à une victime --- et plus frappant encore, les recherches de l'auteur n'ont révélé aucun cas quelle responsabilité a été établie avec succès contre un [professionnel de la santé] dans ces circonstances en Angleterre, au Canada ou en Australie à ce jour.

Bon Samaritain Responsabilité

Il est difficile d'imaginer qu'un non-professionnel puisse être tenu à un niveau plus élevé, mais j'avoue que je n'ai pas pu trouver grand-chose de jurisprudence moderne et définitive sur le sujet.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...