Question:
Comment prouver que quelqu'un a contrefait ma signature sur un contrat dont je n'étais pas au courant?
Jonny
2015-12-13 05:43:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai trouvé cette question similaire qui a déjà une réponse acceptée. Cependant, je n'aime pas entièrement cette réponse car elle dit que "le contrat signé ne serait pas contraignant si vous pouvez prouver qu'il s'agit d'une fraude". En gros, la réponse à la question contient une question originale, car la "fausse signature" est une fraude.

Je vais donc demander à nouveau - en cas de litige, comment est-il prouvé que la signature a été falsifiée par une autre personne sur des documents juridiques?

Dans la réponse, je veux quelque chose parmi les lignes:

  1. Le juge regarde vos signatures authentiques du passé de divers documents et sur le celui qui aurait falsifié la signature. Bien sûr, cette méthode n'est pas fiable seule.

  2. Le juge recherche d'autres écarts dans la situation dans son ensemble (par exemple, l'heure à laquelle le contrat a été signé). Et puis si vous avez un alibi selon lequel vous n'étiez pas physiquement à l'endroit où le contrat aurait été signé, il est considéré que la signature n'est pas authentique.

  3. Quelqu'un lance une enquête contre la personne qui est accusé d'avoir falsifié des signatures pour voir si d'autres personnes ont souffert du même problème. Si un nombre considérable de personnes disent la même chose, cela sert de preuve.

La raison pour laquelle je pose cette question est que nous avons reçu aujourd'hui des copies des formulaires de demande et de résiliation signés par mon ami concernant le cas dont j'ai discuté ici. Selon mon ami au moment de la signature, il n'y avait qu'une seule page et c'était le formulaire de demande. Cependant, maintenant ils nous ont envoyé 3 pages où la deuxième page parle de ces frais de 840 $ et le formulaire de demande ne mentionne pas explicitement qu'il y avait plus d'une page. De plus, la signature sur d'autres pages est falsifiée - elle a un aspect différent. Je pense que soit la vendeuse, une jeune fille, était intéressée à obtenir plus de clients car elle reçoit probablement une commission sur chaque transaction et a décidé de falsifier la signature de mon amie sur les deux autres pages. Ou le représentant du client s'est rendu compte que le vendeur n'avait pas donné à mon ami de signer les deux autres pages et il a falsifié la signature de mes amis avant de nous l'envoyer afin qu'ils aient le droit «légal» de conserver 840 $ qu'ils ont facturé. Bien sûr, il y a une chance que l'entreprise dans son ensemble fasse de la fraude, mais je pense que ce serait bien trop flagrant. Notez que d'autres personnes se plaignent du fait que les vendeurs de cette société ne promettent pas de frais de résiliation anticipée, cependant, lorsque les clients demandent une copie de documents pour contester ces frais, ils reçoivent 3 pages indiquant en fait l'ETF. Les victimes potentielles se sentent donc coupables d'avoir signé quelque chose qu'elles n'ont pas eu la chance de lire en premier lieu.

Est-il même possible de prouver une fraude dans un cas où un escroc ajoute une autre page et forge la signature? Si oui, comment?

Vous devriez consulter un avocat. Si quelqu'un cherche à faire exécuter un contrat, il doit montrer que vous l'avez effectivement signé. Ils portent le fardeau de la preuve. Ce sera donc à eux de prouver que vous l'avez signé. Si vous les poursuivez, vous devrez prouver que c'était frauduleux. En fonction de tous les faits, un avocat vous indiquera la meilleure façon de procéder. Je vous suggère fortement de vous arrêter et d'obtenir une consultation. Certains avocats peuvent même offrir une consultation gratuite.
@Viktor Dans ce cas, nous serions plaignants parce que cette société nous a déjà facturé 840 $ et le fardeau de la preuve nous incombe parce que nous voulons que ces frais soient retournés devant le tribunal. Je veux simplement comprendre le processus comment les signatures contrefaites sont prouvées afin de comprendre nos chances de fournir une preuve initiale à la police. Si je suis suffisamment convaincu que c'est quelque chose que nous pouvons faire, je procéderai à la consultation d'un avocat. Bien sûr, si je pouvais en trouver un gratuit, j'irais tout de suite pour une consultation.
Il convient de noter qu'il est coûteux et difficile de réfuter un bon faux. J'ai certainement perdu des cas comme celui-ci même si je sais pertinemment que mon client dit la vérité. D'autres fois, personnellement, je ne sais pas qui dit la vérité et je présente le meilleur argument possible pour un client, car un avocat n'a pas besoin de connaître la vérité - l'avocat est simplement interdit de défendre ce qu'il sait être une fraude .
Deux réponses:
Alexanne Senger
2015-12-14 03:03:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En produisant des preuves suffisantes au procès.

Dans ce cas, les sources de preuve les plus probables seraient soit des témoins oculaires (si quelqu'un a été témoin du faux), soit des témoignages d'experts (c'est-à-dire des experts en écriture). Tout expert aurait fait une analyse et témoignerait des résultats de son analyse. Tout témoin oculaire témoignerait de ce qu'il a personnellement observé.

Les juges ne sont pas des experts en écriture. Ils n'évaluent pas les signatures.

Les juges sont des experts en droit. Ils évaluent les preuves.

Témoignage assermenté (sujet au contre-interrogatoire) par un expert en écriture manuscrite, déclarant que ce serait la preuve d'une signature falsifiée. L'expert en écriture effectuerait toutes les analyses nécessaires, puis fournirait une conclusion et son témoignage en échange de frais.

En outre, des modèles de conduite trompeuse (qui peuvent être trouvés lors de la découverte) pourraient être introduits comme preuve pour porter atteinte à la crédibilité du témoignage de tout témoin (y compris de votre contrepartie).

Je ne suis pas un avocat. Je ne suis pas votre avocat. S'il vous plaît, ne faites rien sur la base de ce que j'ai écrit parce que je ne sais vraiment pas de quoi je parle. Je trébuche juste dans le noir comme tout le monde. Si vous avez besoin d'aide pour une affaire, veuillez engager un vrai avocat et même proposer de le payer pour son temps et son expertise.

Une étude a été réalisée qui a révélé que les experts en écriture se trompaient 6,5% du temps, ce qui est plutôt mauvais. L'étude a été réalisée par Kam, Fielding et Conn.
@AlexP: Tous les systèmes de test contiennent des erreurs systématiques. Ils sont appelés *** faux positifs *** et *** faux négatifs ***. Des procédures de test bien comprises connaissent leur taux statistique de faux positifs et de faux négatifs et les testeurs appliquent ces informations lors de l'interprétation des résultats du test. Les taux d'erreur dans les procédures de test peuvent ou non être admissibles comme preuve de destitution. Quand vous dites que 6,5% est «mauvais», que voulez-vous dire? C'est mauvais par rapport à quoi? Quelle est votre norme de comparaison?
Un taux d'erreur de 6,5% est mauvais s'il devait être utilisé comme facteur décisif. C'est comme dire qu'il y a 6,5% de chances qu'un homme innocent obtienne un casier judiciaire et soit envoyé en prison.
@AlexP: C'est pourquoi la défense peut présenter ses propres preuves. La défense demande généralement à son propre expert de témoigner du contraire de ce que dit l'autre partie. Ensuite, le procès devient effectivement une bataille de témoins experts.
Il est probable que deux personnes seraient invitées à témoigner sous serment; l'un qu'ils n'ont pas signé, l'autre que vous avez signé. L'autre serait l'employé d'une entreprise. Même si je soutiendrais mon entreprise en général, si on me demandait de faire une fausse déclaration au tribunal, il n'y a aucun moyen que je devienne un criminel pour rendre service à mon entreprise. Surtout pas pour 840 $.
@gnasher729: En pratique, je considérerais qu'il est peu probable qu'une personne dont le travail consiste à collecter des signatures toute la journée tous les jours puisse se souvenir d'une signature spécifique au-dessus des autres, à moins qu'il n'y ait quelque chose de très inhabituel à ce sujet (comme si c'était d'un très célèbre la personne). À un moment donné, je pense que toutes les signatures ont tendance à se confondre dans l'esprit et, par conséquent, tout témoignage à ce sujet serait impossible.
Une façon courante de prouver un faux serait de demander à la personne qui aurait signé le document de témoigner sous serment au procès et d'expliquer pourquoi ce n'est pas et ne pourrait pas être sa signature.
De plus, dans une affaire de petites créances de 840 $, un juge examinerait probablement la preuve que la signature ne correspondait pas directement aux signatures précédentes et n'aurait probablement pas besoin d'un expert en écriture. Le juge n'est pas un spécialiste de l'écriture manuscrite, mais l'évaluation des signatures a souvent été considérée comme relevant de la compétence des profanes.
@Mowzer: Dans ce cas, je dis sous serment que je n'ai pas signé, l'autre personne dit (sous serment si elle le veut) qu'elle ne se souvient pas. Mais il y a aussi le fait qu'il y ait une signature, et que quelqu'un y a mis la signature. Et je m'attendrais à ce que l'employé se souvienne qu'il y a mis la signature. À moins qu'ils ne falsifient tellement de signatures qu'ils ne se souviennent pas :-(
Upnorth
2017-09-01 10:33:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si leur défense affirmative est que "vous avez signé l'accord", ils auraient la charge de prouver que la signature est la vôtre et que vous l'avez apposée sur ces documents.



ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...