La publication de documents gouvernementaux est une activité assez classique protégée par le premier amendement. En gardant à l'esprit que l'on peut trouver un avocat pour poursuivre quoi que ce soit, je pense que cette personne fonctionnerait probablement bien dans le cadre de la loi.

Une chose en particulier que je recommanderais de garder au courant est de savoir comment on pourrait tenter de monétiser cette entreprise. Il y a eu de nombreux sites qui publient des registres d'arrestations, des dossiers judiciaires et des photos, puis accusent les gens de les faire retirer pour les empêcher d'apparaître dans une recherche Google pour les noms de ces personnes. C'est - à juste titre - considéré comme un comportement fragmentaire; bien que plusieurs États aient adopté des lois interdisant ce modèle commercial, je ne pense pas qu'une telle loi existe dans l'État de Washington à ce stade.

Comme spécifié dans la loi sur les archives publiques, sous RCW 42.56.050, "une atteinte à la vie privée" (qui est restreinte par la loi) survient uniquement lorsque le contenu

(1) Serait très offensant pour une personne raisonnable, et (2) n'est pas une préoccupation légitime pour le public.

La publication de ces informations constituerait une atteinte à la vie privée, ce n'est pas soumis à une inspection publique en vertu de la loi. 42.56.230 répertorie certaines informations spécifiques exemptes de l'inspection publique, couvrant certaines informations sur les enfants, les informations sur la santé, les cartes de crédit, certains types d'informations financières, mais pas, par exemple, une adresse personnelle ou une adresse e-mail.

Étant donné que les informations de base sont légalement disponibles en vertu de la loi, elles peuvent être publiées, et elles peuvent être extraites disposées de manière utile: il n'est pas nécessaire que les informations obtenues en vertu de la loi soient publiées uniquement sous la forme qu'elles ont été fournies au public enregistrer.

Je ferais attention qu'aucun enregistrement n'appartienne à des citoyens de l'UE, car il serait probablement illégal en vertu du RGPD d'avoir leurs informations sans leur autorisation spécifique, et leur donner le droit de les faire supprimer.

Je ne suis pas avocat, mais je pense que cela peut dépendre du contexte dans lequel les informations sont publiées.Si c'est quelque chose d '"innocent", comme créer un "carnet d'adresses" en ligne pour la ville / communauté l'éditeur de mais si, d'une manière ou d'une autre, la forme ou la forme est censée causer des effets négatifs sur les personnes dont les informations sont publiées, alors cela peut être un non-non. Par exemple: "doxing" personnes pour des croyances religieuses ou politiques, ou les accusant / calomniant implicitement ou explicitement de quelque chose (que ce soit vrai ou non), afin que les personnes qui s'opposent à ces croyances puissent les blesser / harceler / discriminer contre elles, pourrait entraîner un monde de blessures légalement pour l'éditeur.Exemple: publier une liste de noms et d'adresses de personnes et / ou de leur famille sur un site Web appelé quelque chose comme "neonaziwatch.com" (même sans accusation explicite) rendra probablement l'éditeur responsable si quelqu'un fait du tort à des personnes en raison de la liste publiée.

Je n'ai pas vu un annuaire des pages blanches sortir depuis un certain temps, avec nom-adresse-numéro de téléphone, mais ces éléments ne font pas partie des informations personnelles que nous sommes formés pour protéger au travail. D'autres choses sont des choses qui pourraient conduire à un vol ou une fraude d'identité.

Je ne connais pas la légalité, mais ce que vous venez de décrire est le modèle commercial de instantcheckmate. Je préférerais qu'il n'y ait pas de tels sites, mais le voici.