Non, des couleurs d'encre spécifiques ne sont pas requises

Ce n'est pas correct. Si le violet ne se photocopie pas bien, l'autre partie pourrait raisonnablement demander une couleur qui le fera. Mais une signature n'est normalement que la preuve de l'accord sur les dispositions, et c'est l'accord qui est juridiquement important. La couleur de l'encre utilisée ne change pas l'accord.

Il est normal de s'attendre à ce qu'une signature soit dans une encre permanente. Une signature au crayon ou à l'encre effaçable peut être légale, mais l'autre partie ne voudra pas l'accepter et il serait raisonnable de s'y conformer.

Mon meilleur conseil: l'encre violette est très bien, sauf s'ils s'y opposent, alors trouvez une couleur que vous acceptez tous les deux.

Tout au-delà de ce point suppose une relation défavorable. Pensez à la forme lugubre des choses. Un contrat est une rencontre d’esprit . Un différend pour rupture de contrat est survenu au sujet de la couleur de l'encre sur le contrat. Anti-purple dit que le contrat n'est pas signé, donc invalide. Si la volonté des parties de travailler ensemble s'effondre à cause de la couleur de l'encre de signature , cela obscurcit la "rencontre des esprits", d'autant plus que je vais exclure toute autre cause, lisez la suite.

Mais la conduite est tout, ce qui signifie que le contexte est tout . Ce qui rend impossible de donner une réponse générique. Il s'agit de la galaxie des faits propres à cette affaire. Tout d'abord, nous devons examiner la conduite :

• La conduite des deux parties avant la signature (agissent-elles comme des personnes souhaitant conclure un accord?)
• la conduite des deux parties après la signature (remplissent-elles leur part du contrat?)

Si les deux parties ont agi comme elles voulaient un accord, et ont ensuite agi pour exécuter le contrat dans la matière normale, puis ils ont accepté la signature, point final. Ils ne peuvent pas accepter puis le rejeter.

Leur seul espoir serait, à partir du moment de la signature, d'agir comme si la signature était invalide. Refus absolu de remplir le contrat, vous envoyer par la poste des copies du contrat et vous demander de les signer, faire cela et y compris un joli stylo noir, une lettre certifiée que le contrat n'est pas valide, des trucs comme ça. Ils doivent constamment regarder, marcher et charlataner comme quelqu'un qui n'a pas accepté votre signature.

De plus, la galaxie des faits doit montrer qu'ils (et vous) n'ont aucune arrière-pensée, surtout pas illégale .

• C'est une assurance médicale et vous venez de recevoir un diagnostic de maladie d'un million de dollars.
• Ils ont géré votre crédit 5 minutes après votre signature et ont constaté qu'il était de 340 (et cela aurait dû faire partie de la pré-signature due diligence et il est trop tard maintenant).
• Maintenant qu'ils vous ont rencontré, ils se rendent compte qu'ils doivent construire une rampe pour fauteuils roulants de 6 000 $.

Cela indiquerait un accord qui devrait être appliqué ou annulé avec compensation parce que l'anti-violet agit de mauvaise foi.

À l'inverse, le signataire violet ne doit avoir aucune arrière-pensée. S'ils ont utilisé le violet parce qu'il s'agit d'une insulte raciale, culturelle, religieuse, etc. à la contrepartie, cela brosse le portrait d'une signature qui est un semblant d'insulte et non une véritable rencontre des esprits (qui pourrait être réfutée par le violet. besoins commerciaux réels, par exemple si le violet construit un solarium et que le contrat porte sur le verre aux dimensions nécessaires).

À part cela, vous avez une bataille d'ego démentielle entre des contreparties très, très petites. S'ils refusent de régler, c'est à la fois demander à un juge quelle partie a besoin d'une claque légale, et le juge est susceptible de donner une réponse franche et inclusive.

quelqu'un m'a dit qu'écrire en violet n'est pas valide sur les documents juridiques.

C'est probablement une idée fausse car la plupart des formulaires disent utiliser de l'encre bleue ou noire, mais il n'y a pas loi régissant une signature valide. Aux États-Unis, vous pouvez signer avec un «X», une empreinte digitale, un crayon jaune si vous le souhaitez, un tampon de cire, un crayon ou même une encre invisible * à condition que cela montre une acceptation valide. L'objectif est de démontrer que vous acceptez les termes de l'accord. Désormais, le contrat pourrait stipuler du bleu ou du noir pour une acceptation valide de l'accord, mais cela appartient à la partie offrant et doit être stipulé avant l'acceptation, et non pas dans la loi.

* L'encre invisible peut échouer à l'exigence de communication pour les contrats à moins que l'autre partie ne sache comment inspecter la signature, comme un examen sous lumière UV.

Voir également un réponse connexe pour une question connexe.

Les contrats, en règle générale, n'ont même pas besoin d'être écrits pour être valides. Mais certains doivent l'être parce qu'une loi existe très souvent l'exigeant. L'encre de couleur utilisée n'est normalement pas pertinente pour sa validité, à moins que le contrat n'en dispose autrement ou une loi (loi). Les tribunaux ont généralement des règles locales exigeant que tous les documents soient signés à l’encre bleue ou noire, mais la plupart des banques accepteront une signature sur un chèque signé dans n’importe quelle couleur.

Je signe des documents juridiques pour les sociétés immobilières, la plupart spécifient le bleu et certaines sociétés peuvent utiliser le noir.