Premièrement, il n'y a pas de réponse correcte et définitive à cette question car elle ne s'est jamais produite au cours des 45 présidences. Mais cela pourrait certainement survenir. Si le président prétend se pardonner pour un crime fédéral et est ensuite poursuivi, le pouvoir judiciaire devrait décider si la grâce était valide.
Mais, je ne suis pas d'accord avec la réponse de @ user6726, et je le ferais Adoptez plutôt la position que le concept de pardon implique intrinsèquement que l'on pardonne à quelqu'un d'autre. C'est pourquoi le président Nixon, lorsqu'il a démissionné, a demandé au vice-président Ford, lorsqu'il est devenu président à la démission de Nixon, de lui pardonner, plutôt que de se pardonner. Le président Bush, à propos du scandale Iran-Contra, a également déclaré qu’il n’avait pas le pouvoir de se pardonner.
Fondamentalement, un pardon est un événement qui est généralement conçu comme impliquant deux personnes, un donneur de grâce et un destinataire. En outre, reconnaître le pouvoir d'un président de se pardonner serait de lui donner l'impunité de ne pas respecter la loi non seulement dans les domaines où il ou elle jouit de l'immunité présidentielle, mais dans tout ce qu'il a jamais fait dans sa vie. (De plus, le président ne peut pardonner que les crimes fédéraux, pas les crimes d'État.)
Il existe, bien sûr, une littérature universitaire sur le sujet (à laquelle aucune des réponses de PoliticsSE ne fait référence et à laquelle l'autre réponse ici ne fait pas référence à). Les deux principaux articles de revue de droit traitant de la question sont:
[C] Le président se pardonne-t-il pour des actes criminels commis pendant ou avant l'exercice de ses fonctions? L'article II de la Constitution interdit à un président d'utiliser le pouvoir de grâce pour annuler une mise en accusation5. le pouvoir de grâce est la destitution du Président par mise en accusation.7 La Constitution ne dit pas, cependant, si le Président peut s'octroyer une grâce et, dans l'affirmative, quand une telle grâce peut être délivrée.8 que les présidents ont utilisé ce pouvoir exclusif9, aucun président n'a utilisé ce pouvoir pour se pardonner.10
Un point de vue est que l'auto-pardon présidentiel est intrinsèquement incompatible avec la «loi naturelle», qui proclame que l'on peut ne pas se juger soi-même.11
Cet article est cité dans Comparative Executive Clemency par Andrew Novak qui appelle cela une question non résolue mais pense que de nombreux juristes pensent que c'est possible .
Adrian Vermeule, éminent spécialiste du droit constitutionnel, analyse mais ne résout pas le problème dans son livre " The Constitution of Risk".
Un examen Vox 2017 de 15 experts juridiques est ici. Leurs opinions sont mitigées et nuancées.
Un article d'opinion publié en 2017 dans le Washington Post d'un ancien membre du Congrès impliqué dans la procédure de destitution du président Nixon dit "non. "
Un autre examen de l'opinion d'experts en 2017 est disponible ici. Cela a également noté un différend dans le domaine de l'opinion juridique universitaire.
Il y a également eu un débat sur la question de savoir si la trahison est traitée différemment aux fins du pouvoir de grâce que d'autres crimes fédéraux, mais le précédent des pardons délivrés après la guerre civile américaine a résolu assez définitivement cette question en faveur du pouvoir du président de pardonner. trahison, de sorte que la nature de l'infraction fédérale n'a pas d'importance.
Notez également que le pouvoir de grâce ne se limite pas aux cas où des accusations criminelles ont été portées ou des condamnations ont été obtenues. Cette question n'a pas de rapport avec le pouvoir d'auto-pardon d'un président.