Question:
Forcer un fonctionnaire du gouvernement à faire son travail
Mark
2015-07-22 07:49:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

À la suite de la légalisation du mariage homosexuel par la Cour suprême des États-Unis d'Amérique, un certain nombre de greffiers de comté et d'autres responsables ont annoncé leur intention de refuser de délivrer des licences pour de tels mariages. Quels recours juridiques existe-t-il dans une telle situation?

La Cour suprême a-t-elle simplement «légalisé» de tels mariages, ou a-t-elle exigé de tous les gouvernements américains qu'ils délivrent des licences pour de tels mariages? Et dans ce dernier cas, a-t-il laissé une marge de manœuvre aux gouvernements subordonnés?
@feetwet "Arrêté: le quatorzième amendement oblige un État à autoriser un mariage entre deux personnes du même sexe et à reconnaître un mariage entre deux personnes du même sexe lorsque leur mariage a été légalement autorisé et célébré hors de l'État."
Un répondre:
cpast
2015-07-22 08:40:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les détails dépendent de l'état, bien sûr. La chose que vous recherchez en common law est un bref de mandamus - une ordonnance du tribunal à un agent public de faire quelque chose (ou de ne pas faire quelque chose) qu'il est tenu de faire en vertu de la loi. Les brefs de mandamus ne s'appliquaient traditionnellement qu'aux tâches ministérielles (c'est-à-dire les choses qui sont essentiellement un remaniement papier où il y a peu ou pas de discrétion); les licences de mariage sont généralement considérées comme ministérielles. Avec les actions discrétionnaires, les choses sont beaucoup plus compliquées parce que le représentant du gouvernement est supposé avoir une capacité significative de décider ce qui devrait et ne devrait pas être autorisé; mandamus ne s'applique que s'il existe un droit à l'action demandée. Dans certains cas, le mandamus a été remplacé par d’autres formes de contrôle judiciaire, mais en Alabama, c’est toujours le mandamus qui est impliqué ( source: le mandamus est ce qui était auparavant utilisé pour arrêter ) délivrance de licences).

Pour l'examen fédéral , qui est plus susceptible d'arriver quelque part, l'approche à utiliser est exactement la même chose qui a conduit à DeBoer (l'affaire regroupée dans Obergefell qui portait sur l'octroi de licences), et Perry , et de nombreuses autres affaires de mariage homosexuel: une action en justice demandant une injonction ou une mesure déclaratoire sous 42 USC 1983, qui autorise les actions en justice et en équité chaque fois que quiconque refuse les droits civils à un citoyen américain (ou à une personne relevant de la juridiction des États-Unis) sous l’apparence de la loi.

Le résultat ultime de ce type de poursuite est une ordonnance du tribunal fédéral pour délivrer une licence de mariage, ou une déclaration selon laquelle il est illégal de ne pas délivrer la licence (et donc quiconque ne le fera pas sera soumis à une ordonnance du tribunal). La violation de cette ordonnance, comme toute ordonnance du tribunal, constitue un outrage au tribunal.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...