Question:
Comment l'archivage sur Internet est-il légal, lorsqu'il semble enfreindre les conditions d'utilisation de nombreux sites Web?
Joseph Petroske
2018-04-06 00:21:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les services d'archivage sur Internet comme la machine de retour sur Internet fonctionnent en réhébergeant le contenu d'un autre site Web. Cependant, de nombreux sites Web dans leur mandat interdisent explicitement aux gens de créer leur site Web ou de réhéberger leur contenu. Ma question est donc la suivante: comment les sites Web d'archives Internet sont-ils autorisés à fonctionner?

En guise de recherche rapide, j'ai constaté que de nombreux sites Web contiennent la phrase (ou des variantes):

En aucun cas, vous ne pouvez «encadrer» les sites Web ou n'importe lequel de leur contenu ou copier des parties des sites Web sur un serveur, sauf dans le cadre de la mise en cache accidentelle des pages d'un fournisseur de services Internet.

Pourtant, de nombreux sites contenant cette phrase sont archivés sur archive.org

Au départ, je pense que ces sites Web n'ont aucun problème avec ce que fait archive.org, donc ils ne poursuivent aucune action en justice. Cependant, il semble qu'archive.org viole de manière flagrante un grand nombre de termes de sites Web. Bien que je n'ai pas d'expérience juridique, il semble que cela pourrait facilement s'ouvrir à un recours collectif. Quelqu'un a-t-il des idées à ce sujet?

Questions pertinentes

Réhébergement du site Web - Cette question mentionne que le réhébergement de sites Web enfreint les droits d'auteur, sauf autorisation explicite.

Deux réponses:
bdb484
2018-04-06 08:44:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La plupart des principales plates-formes d'archivage sont des entreprises à but non lucratif dont les objectifs seraient probablement considérés dans le cadre de l'exception d'utilisation équitable de la Loi sur le droit d'auteur. Archive.org, par exemple, est à des fins éducatives et archivistiques. Perma.cc, quant à lui, sert à préserver l'historique juridique.

Je ne sais pas à propos de Perma.cc, mais Archive.org supprimera des pages simplement parce que vous l'avez demandé, ce qui joue également en sa faveur.

La question portait sur la violation des conditions d'utilisation. Il ne mentionne que le droit d'auteur dans un contexte mineur à la fin. Cela ne semble donc pas répondre à la question.
Pour ajouter au commentaire @DavidSchwartz, quel "acte de copyright"? Il n'y a pas un ensemble unique de lois sur le droit d'auteur qui a une compétence unique sur Internet ...
@DavidSchwartz La question invoque explicitement le «droit d'auteur». Il est étiqueté «copyright». Sur quel domaine du droit pensez-vous que le PO essayait d'en savoir plus? Je doute que quiconque essaie de comprendre pourquoi Archive.org n'est pas un meurtre, un abri fiscal ou une négligence.
@bdb484 La question dit: "Comment l'archivage sur Internet est-il légal *, lorsqu'il semble enfreindre les conditions d'utilisation de nombreux sites Web *?". Le texte de la question concerne également presque entièrement les conditions d'utilisation. La question est également étiquetée «conditions de service» et cela semble être le sujet de la question.
Oui, j'ai vraiment vu tout cela et je l'ai intégré dans ma réponse. Je suis sûr que vous savez que les TOS ne sont pas des lois, nous devons donc nous demander quelle loi le PO demande. Puisqu'il dit explicitement que la question porte sur la loi sur le droit d'auteur, je suis assez à l'aise pour proposer une réponse qui suppose que la question concerne la loi sur le droit d'auteur. Si vous pensez que l'OP est à la recherche d'une analyse de la loi sur les oiseaux - qui ne serait même pas régie par la raison - je vous encourage à soumettre la réponse afin que nous puissions voir comment cela se passe.
"... des fins qui seraient probablement prises en considération dans le cadre de l'exception d'utilisation équitable à la Loi sur le droit d'auteur." Les archives Internet stockent des copies entières de sites Web, non seulement une fois, mais souvent des centaines de fois. Cela pourrait étirer un peu le terme utilisation équitable. Je ne veux pas dire que vous n'avez pas raison, juste que le service fourni par Internet Archive est pratiquement tout ce qui existe.
Ouais, ce n'est certainement pas une chose sûre. Je serais cependant à l'aise de mettre une somme décente sur les bons gars.
Peteris
2019-08-11 04:11:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les termes et conditions ne sont pas nécessairement contraignants

Il convient de noter que si des activités telles que la Wayback Machine ont eu de nombreux problèmes juridiques, elles sont principalement centrées sur le droit d'auteur, pas concernant les termes et conditions.

Un élément clé de ceci est que les termes et conditions ne sont pas la loi, et ils ne sont pas des contrats contraignants que vous avez en quelque sorte accepté. Citant une autre réponse pertinente, "Dans le cas d'un site Web, le propriétaire du site Web vous accorde une licence, sous réserve de certaines conditions, pour accéder au site Web et l'utiliser." Vous êtes libre de ne pas accepter cette offre de licence, auquel cas vous ne disposez pas de leur autorisation explicite pour accéder à ce site. Cependant, vous n'avez pas nécessairement besoin de leur autorisation pour le faire - cette autorisation est utile car elle vous protège des deux principales revendications juridiques suivantes:

  • Copyright - il peut-être que cette licence implicite en combinaison avec T&C est la seule chose qui vous donne la permission des titulaires de droits d'auteur de copier ces données. Cependant, ce n'est pas un facteur dans les scénarios d'utilisation équitable où l'autorisation du propriétaire des droits d'auteur n'est pas requise, ce qui est la principale revendication légale des archives Internet (qui parfois est contestée). Peu importe que le détenteur du droit d'auteur vous dise clairement "Je ne l'autorise pas !!!" en personne, par e-mail, dans une lettre de cessation légale &desist ou sur la section T&C de leur site Web, si la loi sur les droits d'auteur vous permet de faire et / ou de distribuer ces copies sans leur permission.
  • Les lois sur le "piratage" comme la CFAA (Computer Fraud and Abuse Act) - il se peut que les violations de T&C soient poursuivies par diverses lois conçues pour cibler le piratage. Cependant, cela nécessite généralement quelque chose de pire que ce que font les archives Internet. Les archives Internet respectent généralement à la fois la norme `` robots.txt '' pour limiter l'accès à ce que les sites Web ne veulent pas être gratté, elles acceptent généralement les avis de retrait, et leur mission rend moins susceptible pour les tribunaux de considérer que l'activité est de mauvaise foi. Si quelqu'un comme moi voulait "simplement" gratter les mêmes sites pour un gain commercial, et continuer à le faire après avoir reçu un avis de cessation et de désistement explicite, alors un procès aurait plus de chances de réussir - mais même dans ce cas probablement pas, voir un Décision du tribunal HIQ Labs vs Linkedin et un article à ce sujet comme exemple où une entreprise a explicitement et intentionnellement gratté des données Linkedin contre leur T&C pendant des années, mais le tribunal n'a pas considéré cela comme une violation de la CFAA.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...