Il est difficile de prouver un résultat négatif, et je ne sais pas à quelle partie spécifique des Conditions citées vous vous opposez, mais cela indique spécifiquement que l'accès au contenu peut être fait à:

1. Se conformer à la loi
2. Protéger ses clients; et
3. Protéger la sécurité de son entreprise; et
4. Protéger ses intérêts commerciaux.

Il est peu probable que l'accès aux informations pour se conformer à la loi soit illégal.

Au moins une directive de l'UE , Directive 95/46 / CE, fixe des limites à la collecte et à l'utilisation des informations personnelles. Nous sommes concernés par la première condition pour un traitement licite des données et le deuxième principe de qualité des données.

Le traitement des données n'est licite que si

• la personne concernée a donné son consentement sans ambiguïté; ou
• le traitement est nécessaire à l'exécution d'un contrat auquel la personne concernée est partie; ou
• le traitement est nécessaire au respect d'une obligation légale à laquelle le responsable du traitement est soumis; ou
• le traitement est nécessaire pour protéger les intérêts vitaux de la personne concernée; ou
• le traitement est nécessaire à l'exécution d'une tâche effectuée dans l'intérêt public ou dans l'exercice de l'autorité publique dévolue au responsable du traitement ou à un tiers; ou
• le traitement est nécessaire aux fins de l'intérêt légitime poursuivi par le responsable du traitement ou par le tiers, sauf lorsque ces intérêts sont supplantés par les intérêts des droits et libertés fondamentaux de la personne concernée qui nécessitent une protection.

Les principes de qualité des données, qui doivent être mis en œuvre pour toutes les activités de traitement de données licites, sont les suivants:

• les données personnelles doivent être traitées loyalement et licitement, et collectées à des fins déterminées, explicites et légitimes. Ils doivent également être adéquats, pertinents et non excessifs, précis et, le cas échéant, tenus à jour, ne pas être conservés plus longtemps que nécessaire et uniquement aux fins pour lesquelles ils ont été collectés;
• catégories spéciales de traitement: il est interdit de traiter les données à caractère personnel révélant l'origine raciale ou ethnique, les opinions politiques, les convictions religieuses ou philosophiques, l'appartenance syndicale, et le traitement des données relatives à la santé ou à la vie sexuelle. Cette disposition s'accompagne de certaines réserves concernant, par exemple, les cas où le traitement est nécessaire pour protéger les intérêts vitaux de la personne concernée ou à des fins de médecine préventive et de diagnostic médical.

Alors, disons que quelqu'un a donné son consentement. Il serait au moins un peu douteux que l'inspection des informations privées puisse signifier qu'ils accèdent à des données personnelles révélant l'origine raciale ou ethnique, les opinions politiques, les croyances religieuses ou philosophiques, l'appartenance à un syndicat et le traitement des données concernant la santé ou la vie sexuelle .

Je suis un peu moins clair sur les lois américaines, mais vous rechercheriez probablement des lois sur les informations d'identification personnelle, car c'est là que l'accent a été mis.

Au contraire (inquiétant): il existe des arguments juridiques selon lesquels Microsoft pourrait être un complice du crime s'il ne conserve pas et met à la disposition des demandes gouvernementales légitimes toutes les données auxquelles il peut éventuellement accéder. Voir, par exemple, l'utilisation de Sarbanes-Oxley pour condamner des personnes pour avoir effacé l'historique de leur navigateur.

Cela pourrait être évité si Microsoft avait une politique de ne pas accéder ou stocker ces données du tout. Mais comme il accède et stocke les données des utilisateurs (dans le prétendu intérêt de protéger sa propre infrastructure contre les attaques et les abus), il observe / avertit essentiellement que le gouvernement a également déclaré un droit potentiel d'accéder à ces données.

Comme vous l'avez dit: ces termes et politiques sont examinés et rédigés par, vraisemblablement, les meilleurs avocats que l'argent puisse acheter, car il s'agit d'un élément central de l'activité de Microsoft. Il semble peu probable qu'ils auraient manqué une loi en cours de route. S'il y a une loi contre ces conditions, alors ils ont conclu que le coût ajusté en fonction du risque des conditions jugées illégales est inférieur à l'argent qu'ils espèrent pouvoir gagner avec les conditions telles qu'elles sont rédigées.

Non, Microsoft enfreint la loi. Il existe déjà de nombreuses lois sur la protection de la vie privée et la propriété, et prendre la propriété de quelqu'un indépendamment de ce que vous écrivez dans une telle liaison ridicule n'aura pas plus de poids légalement que si vous signiez votre maison en petits caractères sur un contrat de câble TV. C'est vraiment une question d'interprétation à ce stade, car M $ fait tout cela en utilisant un transfert de données crypté, mais lorsque des abus se manifestent (ce qu'ils feront), nous verrons à quel point tout ce non-sens du CLUF résiste au tribunal. Un exemple simple où M $ commet déjà un crime est avec les ordinateurs des hôpitaux, dont beaucoup utilisent maintenant des produits Win10. Certaines informations confidentielles des patients par défaut sont aspirées par Redmond. Ceci est clairement illégal par les réglementations HIPAA. C'est en fait bien pire que la négligence illégale, car M $ a délibérément conçu un système pour accéder et transférer des informations sur des machines locales. Ils sont cuits.