Question:
Les personnes nées dans une ambassade étrangère sur le sol américain sont-elles des citoyens américains?
Nick S
2018-07-01 03:06:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cette question semble difficile à rechercher sur Google, car tous les résultats concernent des personnes nées dans des ambassades américaines sur le sol étranger.

Je m'interroge sur la situation où une personne est née, par exemple, à l'ambassade de France à Washington, DC.

Je sais qu'il y a des limites à l'extraterritorialité des ambassades, mais je ne sais pas si c'est l'une d'entre elles.

A quelles personnes pensez-vous? Quelqu'un qui commence le travail en marchant dehors? Du personnel recruté localement?
Certaines des mêmes lois sous-jacentes s'appliquent, comme dans [cette] question (https://law.stackexchange.com/questions/29871/legal-to-become-president-if-u-s-adds-new-state-territories).
Les ambassades ne sont généralement pas extraterritoriales. Ils sont inviolables. Voici un exemple de la raison pour laquelle cette distinction est importante. Si l'enfant est l'enfant de l'ambassadeur, cependant, peu importe où la naissance a lieu, l'enfant ne sera pas un citoyen américain à moins que l'autre parent soit un citoyen américain.
Qu'avez-vous découvert sur les personnes nées dans les ambassades américaines, au fait?
@phoog Désolé, je ne savais pas si «extraterritorial» était le bon terme. Je sais qu'ils ne sont pas réellement le territoire du pays étranger. Quant aux personnes nées dans les ambassades américaines, je ne me suis pas penchée sur la question car je m'interrogeais sur l'inverse. Mais je suppose que la réponse est non, cela ne vous donne pas la citoyenneté américaine, en particulier sur la base de la réponse de bdb484.
Eh bien, les ambassades sont généralement dites extraterritoriales par ceux qui croient qu'elles * sont * en fait le territoire du pays étranger, ce qui est une croyance très courante; c'est pourquoi j'ai été ému de commenter. Et oui, comme je l'ai mentionné dans la réponse de bdb484, je suis à peu près sûr que les États-Unis considèrent que cela est vrai pour les naissances dans les locaux diplomatiques américains, c'est-à-dire que l'enfant n'est pas automatiquement un citoyen américain parce que la mission n'est pas sur le territoire américain.
Un répondre:
bdb484
2018-07-01 08:53:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'immigration et la naturalisation sont assez loin de ma zone de confort, mais je suis convaincu que la réponse est oui.

Bien que les gens croient souvent qu'une ambassade étrangère est considérée comme le territoire de ce pays, je Je ne connais aucune loi qui appuie cette croyance. Au lieu de cela, par le biais de la Convention de Vienne, les locaux de l'ambassade restent le territoire de l'État hôte, mais bénéficient de diverses protections et immunités en raison de leur statut diplomatique. Avec l'ambassade sur le sol américain, l'enfant satisferait donc le volet «né ... aux États-Unis» de la clause de citoyenneté du 14e amendement. *

Mais ce ne serait pas la fin de l'analyse, car la citoyenneté de naissance exige également non seulement que l'enfant soit né aux États-Unis, mais aussi que l'enfant soit «soumis à sa juridiction».

Donc, si l'enfant était né d'un citoyen américain qui était entré à l'ambassade indienne pour obtenir un visa de voyage, l'enfant serait à la fois né aux États-Unis et soumis à sa juridiction, ce qui le rendrait éligible au droit de naissance citoyenneté. Mais si l'enfant était né d'un ambassadeur indien ou d'un membre du personnel diplomatique, qui serait généralement en mesure de réclamer l'immunité diplomatique, cet enfant ne serait pas soumis à la juridiction des États-Unis et ne pourrait pas revendiquer la citoyenneté de naissance. Affaires d'abattoirs , 83 US 36, 73, (1872) ("L'expression" soumis à sa juridiction "visait à exclure de son fonctionnement les enfants des ministres, consuls et citoyens ou sujets d’États étrangers nés aux États-Unis. ").

* Je n'ai trouvé aucun cas disant cela explicitement, mais tous les cas impliquant des enfants nés dans des ambassades étrangères passent en quelque sorte la question comme s'ils supposaient simplement que l'enfant était né aux États-Unis. Voir, par exemple, Raya v. Clinton , 703 F. Supp. 2d 569 (W.D. Va. 2010); Nikoi c. Procureur général des États-Unis , 939 F.2d 1065 (DC Cir. 1991) Ces affaires concluent également que ces enfants ne sont pas citoyens des États-Unis. États, car ils ne sont pas «soumis à leur juridiction».

J'ai lu quelque part, peut-être dans le Foreign Affairs Manual, un énoncé de politique selon lequel les personnes nées sur le territoire de l'ambassade des États-Unis n'ont * pas * la citoyenneté * jus soli * des États-Unis, il est donc logique que les personnes nées en les ambassades étrangères aux États-Unis auraient le même droit à une telle citoyenneté que si elles étaient nées ailleurs aux États-Unis. Mais la citation est dépassée: «les citoyens ou sujets de nations étrangères» * sont * principalement soumis à la juridiction américaine lorsqu'ils sont aux États-Unis (à l'exception des diplomates d'un certain rang et des occupants ennemis), et leurs enfants nés là-bas sont des citoyens américains.
@phoog - La loi américaine prévoit-elle explicitement que les occupants ennemis ne sont pas soumis à la juridiction américaine? Si oui, pourquoi? Cela semblerait plus pratique que juridique; ou, alternativement, sous réserve des lois du pays occupant en la matière ...
@Obie2.0 est une coutume de longue date dans le droit anglais qui a été transférée au droit américain. Je vais regarder la loi, mais c'est certainement quelque chose que vous voyez mentionné dans les avis judiciaires. En tout état de cause, les lois régissant une force d'occupation n'ont pas le pouvoir d'accorder à leurs enfants la citoyenneté américaine, et ces lois ne sont pas susceptibles de contenir une telle disposition.
Les enfants de Raya et Nikoi ne seraient pas nés dans des ambassades, et ils ne l’étaient probablement pas. La plupart des naissances des temps modernes se produisent dans les hôpitaux.
Je pense que vous avez raison dans votre analyse. Les ambassades étrangères aux États-Unis bénéficient d'un traitement spécial, mais ne sont pas en fait un territoire étranger en droit, elles sont un territoire américain soumis à des limitations spéciales qui dépendent dans une large mesure du statut individuel.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...