Les personnes présentes dans l'émission seraient considérées comme des personnalités publiques, donc s'il y avait des informations selon lesquelles l'écriture fictive était en fait basée sur / à leur sujet, la diffamation doit être prouvée selon une norme différente pour les personnalités publiques. Les personnalités publiques, y compris les fonctionnaires et les candidats, les acteurs ou les musiciens qui réussissent suffisamment pour être tenus «aux yeux du public», doivent montrer que la diffamation a été faite avec une intention malveillante , ce qui représente un fardeau plus lourd que la diffamation pour la personne moyenne. En outre, les dommages peuvent être limités aux dommages réels (spéciaux), sauf en cas de malveillance réelle. Les dommages-intérêts spéciaux étant une perte de revenu ou une autre mesure quantifiable de la perte.

Si l'on ne peut pas dire de qui il (l'histoire fictive) est lié parce que le nom a été changé, alors Fox, ou qui que ce soit, ne peut pas poursuivre de toute façon parce qu'ils ont besoin de se tenir debout, ce qu'ils n'auraient pas si vous appeliez la personne X, à moins que l'histoire soit si exacte qu'il est évident de qui vous parlez. Par exemple, l'émission Law and Order est souvent basée sur des histoires célèbres dans les nouvelles ou sur des affaires criminelles qu'ils déterrent. Ces histoires fictives ajoutent ou suppriment souvent des détails. L'affaire peut être plus ou moins dommageable pour la personne réelle sur laquelle elle était basée. Cependant, ils font une déclaration avant la diffusion de l'émission qui dit quelque chose comme "Toute similitude avec des personnes ou des événements réels est strictement fortuite. Cette émission n'est basée sur aucune personne ou événement réel, mais est une œuvre de fiction." Si je devais faire un récit fictif d'une grande émission de réseau, j'utiliserais une sorte de divulgation comme celle-là pour être sûr.

Cela dit, si les déclarations ou le scénario sont moins dommageables que les faits eux-mêmes, comme le révèle l'émission, ce n'est pas du tout diffamatoire: la diffamation doit nécessairement inclure le fait de faire de fausses déclarations sur une autre qui nuit leur réputation. Si cela ne nuit pas à leur «bonne réputation ou à leur bonne réputation», alors ce n'est pas diffamatoire. Gardez à l'esprit, cependant, que ce que vous pouvez considérer comme moins ou plus dommageable peut ne pas être le même point de vue que celui de la personne sur lequel il est vaguement basé. C'est pourquoi j'utiliserais la divulgation.

Quant à la question "cela vous protégerait-il contre un procès?", Si vous voulez dire cela vous protégerait-il d'être poursuivi en justice, la réponse est toujours, n'importe qui peut intenter une action en justice . Cela ne veut pas dire qu'ils gagneront, mais cela signifie toujours que vous devez vous défendre. Cela peut probablement vous protéger pour votre défense.