Pour commencer, il s'agit d'une question hautement technique sur laquelle différentes juridictions peuvent différer, et dans laquelle différentes règles peuvent s'appliquer dans différentes circonstances, soit par accord, soit par statut. En outre, des situations similaires sont parfois traitées différemment à cet égard en cas de faillite et en cas de faillite.

La règle de la majorité est que le prêteur peut choisir les recours - tels que les garanties et les droits de garantie, à appliquer, et le prêteur peut choisir dans quel ordre les appliquer.

Par exemple, la plupart des juridictions permettent à un prêteur de percevoir auprès d'un garant même lorsque la garantie est disponible pour le prêteur, au lieu d'exclure la garantie.

Parfois, cependant, des règles spéciales s'appliquent.

Par exemple, si le garant est une agence gouvernementale (par exemple, la Small Business Administration ou la Veteran's Administration), le prêteur est souvent tenu de prendre tous les efforts raisonnables pour recouvrer auprès de l'emprunteur et récupérer le montant dû sur la garantie, avant que la garantie ne puisse être invoquée.

De même, la loi fait parfois la distinction entre une partie d'hébergement qui ne reçoit aucune contrepartie dans une transaction qui signe en tant que débiteur direct, et celui qui signe en qualité de garant. Ces juridictions peuvent exiger un effort de bonne foi pour recouvrer les débiteurs directs (y compris souvent des tentatives d'exclusion sur garantie) avant de tenter de collecter auprès des garants qui signent en tant que tels.

Il existe également des arrangements, tels que les swaps sur défaillance de crédit. ou une situation où un consommateur fournit une autorisation de paiement par carte de crédit qu'un créancier peut utiliser en cas de défaut (ou l'équivalent d'un montant élevé en dollars d'un tel arrangement appelé «lettre de crédit»), dans laquelle la ligne entre ce qui constitue les garanties et ce qui constitue une garantie peuvent être flous.