Aux États-Unis, pourrais-je être jugé responsable de diffamation pour avoir dit aux personnes A, B et C que la personne A "manque de professionnalisme et d'intégrité"?
Cette déclaration particulière ("La personne A manque de professionnalisme et d'intégrité") peut être protégée car elle n'est pas suffisamment factuelle pour être susceptible d'être prouvée vraie ou fausse.
Milkovich c. Lorain Journal Co. a établi que le critère consiste à savoir si " un factfinder raisonnable pouvait conclure que les déclarations [...] impliquent [une affirmation diffamatoire] ". Le tribunal a déclaré que " un langage vague, figuratif ou hyperbolique " nierait l'impression que " [l'orateur] maintenait sérieusement [la plainte diffamatoire] . Le tribunal a également examiné " la teneur générale de l'article ". Il a également souligné que la déclaration était " suffisamment factuelle pour qu'elle soit susceptible d'être prouvée vraie ou fausse ".
Dit d'une autre manière:
En ce qui concerne spécifiquement une accusation de "non-professionnalisme", un exemple est Tasso v. Platinum Guild Int'l, 1998 U.S. Dist. LEXIS 18908, où le tribunal conclut que "quant aux déclarations selon lesquelles le demandeur était" contraire à l'éthique, non digne de confiance et non professionnel "et" incompétent ", je les considère comme des déclarations d'opinion sans appel fondées sur des faits révélés". De même dans Wait v. Becks 241 F. Supp. 2d 172 "Les déclarations selon lesquelles quelqu'un a agi de manière non professionnelle ou contraire à l'éthique sont généralement des déclarations d'opinion protégées par la Constitution", et il est également souligné que "Walsh a divulgué les faits sur lesquels sa déclaration selon laquelle le plaignant n'était pas professionnel et / ou contraire à l'éthique était fondée ". Dans Piccone v. Bartels 785 F.3d 766, le défendeur déclare à des tiers que le plaignant s'est livré à une "conduite non professionnelle". Le tribunal admet que
dans certains contextes, une déclaration selon laquelle une personne a agi de manière non professionnelle, sans explication, puisse impliquer l'existence de faits diffamatoires non divulgués concernant une norme de conduite suffisamment objective.
Autrement dit, "non professionnel" pourrait signifier "enfreint une déontologie professionnelle", ce qui pourrait être diffamatoire. En l'espèce, il n'y a pas eu d'allégation de violation de professionnels techniques et, par conséquent, "les déclarations du défendeur concernant son impression du professionnalisme des plaignants ne pouvaient donner lieu à une action en vertu de la loi sur la diffamation".
Ce qui a aidé les trois défendeurs dans ces affaires, c'est qu'ils ont également déclaré que le plaignant était "non professionnel", et ils n'ont pas laissé en suspens s'ils accusaient à tort le plaignant d'avoir enfreint des normes professionnelles concrètes. . Étant donné que la compétence professionnelle et l'honnêteté sont essentielles à la réputation professionnelle d'un comptable, une telle accusation pourrait frôler le vent de la diffamation. Une défense pourrait alors se concentrer sur la formulation exacte, opposant «agi de manière non professionnelle» (interprétable comme une accusation d'un acte répréhensible spécifique et vérifiable) avec «manque de professionnalisme» (une opinion générale et incontrôlable quant au caractère de la personne).
Les expressions d'opinion ne sont pas diffamatoires; pour être diffamatoire, la déclaration doit être fausse et une opinion ne peut pas l'être. En l'état, si cette déclaration est faite isolément, c'est probablement une opinion. Si vous avez énuméré les raisons pour lesquelles vous avez cette opinion, alors cela commence à s'orienter davantage vers une déclaration de vérité ou de mensonge.
Bien sûr, si le tribunal était convaincu qu'ils n'étaient, en fait, pas professionnels et manque d'intégrité, alors ce n'est pas non plus de la diffamation.
De plus, la diffamation nécessite de faire une fausse déclaration désobligeante à un tiers. Dire à quelqu'un qu'il n'est pas un bon voleur avec la morale d'un chat de ruelle n'est pas diffamatoire; dire à quelqu'un d'autre.