La violation des conditions d'un contrat n'est pas un acte criminel.
Les actes criminels nécessitent de violer une loi alias une loi - mais pas n'importe quelle loi , le Code criminel, qui est un livre de droit sur une vingtaine.
La grande majorité des livres de droit parlent des sorties de secours, de l'accès aux fauteuils roulants, des frais d'immatriculation des voitures, des choses comme ça.
Donc, pour commettre un crime, vous devez violer quelque chose dans un livre de loi, et les seules personnes qui peuvent y mettre des lois sont la législature et elle doit être signée par le gouverneur.
Les contrats sont entre deux personnes, par exemple Entre la société Internet et vous. Ils ne font pas partie de l'Assemblée législative et ils ne peuvent pas faire de quelque chose un crime. Si les éléments du contrat sont trop déraisonnables, les tribunaux les rejetteront, de sorte qu'ils ne pourront pas prendre votre fils aîné, par exemple.
Une poursuite serait infructueuse, même avec CAFA
De plus, dans une poursuite pénale, le tribunal et le jury examinent tous deux attentivement si les actions correspondent vraiment au crime et vraiment justifier la prison. Votre cas n'implique pas de «piratage» ou d'obtention subrepticement d'accès auxquels les utilisateurs n'ont pas droit; il s'agit simplement de se comporter comme des utilisateurs normaux (quoique grossièrement) et de créer de nouveaux comptes après une interdiction de compte. Oui, il existe une loi qui pourrait être déformée au-delà de toute reconnaissance, la loi sur la fraude et les abus informatiques, en particulier la 18 USC 1030 (a) (2) (C). C'est pour le piratage, et c'est clair.
- Aucun procureur n'inculperait ce crime pour votre type de violation des CGU.
- Si c'était le cas, le juge le rejetterait en un clin d'œil. (La défense demanderait le rejet sommaire et l'obtiendrait).
- et si le juge permettait de manière insensée que l'affaire se poursuive, le jury annulerait. C'est pourquoi le juge ne le ferait pas.
La seule prison serait purgée par le procureur et peut-être les avocats de l'entreprise, pour outrage au tribunal: perdre le temps du tribunal avec une affaire aussi ridicule. L'outrage au tribunal permet à un juge de jeter sommairement quelqu'un en prison, sans preuve hors de tout doute raisonnable, jury, etc. Nous y reviendrons.
L'alternative raisonnable ... Et le seul chemin vers la prison
Quelle en serait la raison? Très simple. Même si la conduite était si scandaleuse qu'elle a incité les gens à vouloir une conséquence criminelle, le simple fait est que cela peut déjà être accompli avec des conséquences civiles: l'ordonnance de non-communication . Le juge leur disait de le porter de l'autre côté de la rue aux tribunaux civils. Et le juge voudrait que l'entreprise fasse cela, puisque le D.A. N'a pas qualité pour obtenir une ordonnance restrictive pour cesser de se connecter à un site Web.
L'ordonnance de non-communication serait rapidement accordée, après un examen des CGU et de la conduite du mécréant.
Maintenant, enfin. Si le malfaiteur enfreint l'ordonnance d'interdiction, alors c'est un outrage au tribunal, et le juge peut le jeter sommairement en prison sans rien d'autre qu'une audience.
Mais attention, une emprisonnement pour outrage civil aux États-Unis n'est pas un crime , vous n'avez pas les droits du 4e amendement, cela ne figure pas dans votre casier judiciaire, il n'y a pas de libération conditionnelle probation, cela n'affecte pas vos droits d'armes à feu, et vous cochez toujours «non» lorsque vous êtes interrogé sur les condamnations pénales. C'est "juste" une sanction - tout comme se faire dire de payer les frais d'avocat de l'autre partie.