Question:
La «publication» contributive est-elle une défense contre la diffamation?
Libra
2015-06-26 21:50:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Supposons qu'il y ait une œuvre de fiction où l'un des personnages était basé sur un vrai. Et supposons que la personne réelle ait poursuivi l'auteur et, à travers le processus de découverte, ait trouvé des courriels privés, des notes de l'auteur, etc., qui confirment la réclamation.

Mais supposons que personne d'autre que l'auteur et la personne réelle a relié le personnage fictif à la personne réelle avant le procès, et c'est le procès lui-même qui a attiré l'attention sur le lien en public. Par la suite, la personne réelle a subi des dommages, mais n'en avait subi aucun avant son procès. Le défendeur peut-il alors utiliser une défense de «négligence contributive», en faisant valoir que le dommage a été réalisé en raison des actions du plaignant?

La négligence «contributive» ou d'autres contributions sont un facteur dans d'autres domaines du droit. Est-ce un facteur de diffamation?

Dans quelle juridiction?
@NateEldredge: Les États-Unis Fixe.
Un répondre:
Daniel Douglas
2015-07-24 08:02:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une déclaration ne peut être une diffamation que si elle identifie réellement le plaignant pour le diffamer. L'identification n'a pas besoin d'être nommée, mais elle doit être suffisamment précise pour que le public puisse déterminer à qui la déclaration fait référence. Vous pouvez en savoir plus sur ce concept sur Prof. Eugene Volokh sur la loi sur la diffamation

Par conséquent, si personne d'autre que le plaignant ou le défendeur n'a eu connaissance de la connexion avant le dépôt de l'affaire ou la publication d'e-mails découverts, l'œuvre originale de fiction n'était pas une diffamation. Et en disant à tout le monde que le lien existait, oui, le plaignant consentait implicitement à toute autre diffamation alléguée et ce serait une défense contre la responsabilité du plaignant.

De plus, il n'y aurait pas de diffamation à moins que quoi que ce soit le personnage fictif a été faux (ce que le vrai demandeur n'a pas fait) et le public penserait que quoi que le personnage ait fait était en fait une affirmation que le vrai demandeur l'a fait. Je pourrais écrire une satire sur un président Brock O'Bama qui est en fait un homme-lézard déguisé, et c'est mon droit au premier amendement, pas une calomnie du président.

Avertissement: ne décrivant que la common law et la majorité règles. Les lois des États peuvent différer.

+1 Il y a aussi la question des personnalités publiques qui élève la norme de responsabilité, exigeant la malveillance de la part de la partie diffusant l'information diffamatoire. On peut soutenir que le président Brock est une personnalité publique. Et la calomnie n'est que parole; si c'est écrit, c'est une diffamation.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...