Pour les cas où cela s'est produit aux États-Unis, avec des œuvres créées le 1er janvier 1978 ou après: ^{(le PO a depuis clarifié que leur scénario s'était produit ailleurs)}

Par défaut, l'auteur (le créateur réel) d'une œuvre est le propriétaire du droit d'auteur. Cependant, ce n'est pas le cas si le travail est un «travail effectué contre rémunération» pour un employeur. Dans ce cas, l'entreprise est considérée comme l'auteur de l'œuvre et détient les droits d'auteur. Extrait de la circulaire US Copyright Office 09:

Si une œuvre est faite pour la location, un employeur est considéré comme l'auteur même si un employé a effectivement créé l'œuvre. L'employeur peut être une entreprise, une organisation ou un individu.

Les travaux sont considérés comme étant à la location dans deux situations, comme décrit par cette circulaire (italiques ajoutés):

a) un travail préparé par un employé dans le cadre de son emploi

ou

b) un travail spécialement commandé ou commandé ... si les parties conviennent expressément dans un instrument écrit signé par elles que l'œuvre sera considérée comme une œuvre réalisée pour la location.

Si non un accord écrit a été signé et aucune relation de travail n'existait, alors la propriété du droit d'auteur du logiciel reviendrait à la personne qui l'a écrit, et elle serait en mesure de faire tout ce qu'un titulaire du droit d'auteur pourrait faire avec une œuvre, y compris voulez ou le vendre.

Notez que cela ne s'appliquerait que aux logiciels ou aux modifications apportées par la personne dans cette situation. Ils ne peuvent, par exemple, vendre ou distribuer aucun autre élément du logiciel écrit par d'autres personnes sans l'autorisation du détenteur des droits d'auteur, même si ces éléments sont nécessaires pour utiliser le logiciel créé par cette personne.

Cela varie selon la juridiction.

(Étant donné que OP ne semble pas être aux États-Unis, cela est important)

Aux États-Unis l'entreprise conserverait les droits d'auteur SI vous étiez un employé ou s'il existait un accord écrit indiquant qu'elle détient les droits d'auteur.

Cependant, en NZ si une entreprise vous a payé pour le travail, elle détient les droits d'auteur.

En AU , qui conserve les droits d'auteur dépend du support (c'est-à-dire que le journalisme est traité différemment des logiciels) p>

Lorsque l'entreprise est dans un pays et l'auteur dans un autre, cela devient ... compliqué.

Il y a eu une certaine jurisprudence des États-Unis , où le droit d'auteur la loi du pays de l'auteur prévaut. Mais dans ce cas, c'était une victoire pour la société américaine . Ne comptez pas sur cela si cela signifiait qu'une entreprise américaine perdrait la prochaine fois. [Mettre fin au cynisme]

Veuillez également considérer le coût (argent et temps) s'ils intentent une action en justice. Même si vous gagnez, ce sera un PITA.

De plus, la prochaine entreprise pour laquelle vous travaillez ne sera pas heureuse si elle est poursuivie (même si elle gagne).

Cela pourrait nuire à long terme à votre réputation et à votre fiabilité perçue.

There was a contract between you and the company, it just wasn’t written down. If the company sued you for copyright infringement - which the can do whether they own the copyright or not - the judge would decide based on the actual facts what kind of contract there actually was. And that would decide who is the copyright owner and what rights you and the company have.

Je suis probablement la personne la moins bien informée de ce site en matière de droit, mais j'écris des logiciels pour gagner ma vie.

Je crois que les lois et la jurisprudence en matière de propriété intellectuelle peuvent voir le code d'une manière similaire à d'autres formes de propriété intellectuelle. Je vais donc utiliser un exemple de la musique.

L'année dernière, un juge fédéral américain a jugé que la chanson de Katy Perry Dark Horse enfreignait les droits d'auteur de la chanson du rappeur Flame Joyful bruit . Les chansons n'ont presque rien en commun - l'infraction était due à un ostinato de huit notes qui n'était même pas le même parmi les chansons.

Les spécialistes de la musique ont souligné qu'une myriade d'autres chansons ont le même genre de ostinato, étant aussi similaire à Joyful Nise qu'à Dark Horse . La plupart des exemples que j'ai pu trouver en ligne sont dans le domaine public car leurs auteurs sont morts depuis quelques siècles. Un procès similaire intenté contre Led Zeppelin a eu un résultat plus raisonnable, ce qui a aidé à renverser les résultats de Flame contre Perry (économisant à ce dernier quelque 2,8 millions USD).

J'ai trouvé quelques vidéos qui expliquent cela:

• Legal Eagle explique les parties légales. Il a également plaidé sur une question très similaire.
• Adam Neely explique les parties techniques concernant la musique. L’idée générale s’applique également aux logiciels.

En résumé, comme pour toute propriété intellectuelle, certaines parties d’une œuvre sont protégées, d’autres ne le sont pas ¹ . Tenez compte de cela lorsque vous envisagez d'utiliser du code que vous avez écrit pour une autre entreprise. Les petites fonctions et les déclarations de variables dans le code sont comme des séquences de notes de musique. Quel est le seuil qui différencie une chanson d'une autre?

Réutilisez-vous une bibliothèque que vous avez écrite dans votre dernier travail, avec des références à l'entreprise par son nom et tout? Probablement un non-non.

Utilisez-vous les mêmes algorithmes et logiques, écrits d'une manière différente, découplés de l'activité de l'entreprise précédente? Peut-être dans une langue différente et couvrant plus de cas d'utilisation? Cela vaut peut-être la peine de parler à un avocat en personne pour obtenir des conseils juridiques, car cela a le potentiel de devenir un nouveau produit, mais peut encore être une infraction. Vous voudrez peut-être en savoir plus sur Google contre Oracle America (j'ai lu que les avocats de Google utilisaient la même philosophie que celle que j'utilise ici, mais en utilisant Harry Potter au lieu de Katy Perry comme exemple).

Êtes-vous capable de résoudre le même problème avec différents algorithmes? Vous êtes peut-être un meilleur codeur maintenant qu'avant. Vous pouvez probablement vous surpasser et faire quelque chose de suffisamment nouveau et unique pour être plus à l'aise en matière de droits d'auteur. Cependant, soyez attentif aux clauses de non-concurrence que votre ancien contrat pourrait comporter. Et encore une fois, consulter un avocat personnellement vous évitera beaucoup de problèmes.

¹ Si ce n’était pas le cas, je serais un milliardaire . J'ai écrit int i = 0 en 1993 et ​​maintenant chaque programmeur dans le monde qui a fait la même chose après moi me détiendrait 25 cents pour chaque jour de leur vie où ils auraient écrit du code: DI pourrait devoir payer des sommes plus importantes aux auteurs C ++ originaux des années 70.

Je déduis votre niveau d'expérience juridique de la façon dont vous avez écrit ceci. (c'est-à-dire assez peu). Et comme vous le dites dans les commentaires, vous êtes en Colombie.

Non, je ne peux pas le faire.

C'est une perte totale à essayer, à cause des obstacles et des obstacles sur votre chemin , dont beaucoup sont des impasses.

Lorsqu'un employé crée un «produit du travail» dans le cadre de son emploi, il est la propriété de l'entreprise et les droits de propriété intellectuelle reviennent à l'entreprise.

Vous ne pouvez revendiquer ce droit de propriété que si vous pouvez prétendre que vous n’êtes pas du tout un employé , mais une sorte d’entrepreneur créatif (où est votre contrat, entrepreneur? ) , et en outre, que le «contrat» inexistant vous conférait les droits de propriété intellectuelle de votre travail rémunéré et non le payeur. Voyez où c'est un peu une preuve difficile?

Cela se déroulera au tribunal, de l'une des deux manières suivantes: # 1. Vous allez au tribunal et demandez au tribunal de décider que la propriété intellectuelle vous appartient, à l’avance , avant de commencer à utiliser la propriété intellectuelle avec d’autres sociétés. Ou, # 2, vous allez-y et utilisez-le quand même , ET la première entreprise en a vent, ET la première entreprise décide de poursuivre.

Dans la première Dans ce cas, vous choisissez le combat d'une manière à faible impact et à faible risque: dans le pire des cas, le juge dit «non» et vous payez l'ancienne société pour obtenir une licence sur le matériel, ou vous en éloignez et créez du nouveau matériel.

Dans le second cas, il est moins probable que cela se produise, mais si cela arrive, c'est dévastateur . Vous pourriez vous retrouver attaqué des deux côtés (parce que la société 2 penserait que ce n'est PAS sa faute et vous l'avez induit en erreur). La société 1 intenterait une action en justice pour tous les bénéfices de la société 2, et les deux sociétés conviendraient que vous devriez les payer.

Vaut-il mieux se battre ou réécrire?

Et voici comment j'arrive définitivement à un "non".

Je ne sais pas à quel point les litiges coûtent cher en Colombie. Mais je peux vous dire que c'est un gigantesque puits d'énergie émotionnelle aussi . Cela dévaste votre productivité en tant que créateur. Une personne a écrit des manuels techniques incroyables (le site a disparu), jusqu'à ce que cela se produise et que le spigot créatif s'arrête . Voyez ce que je veux dire par «distraction»?

L'employeur est propriétaire de votre produit de travail; ils ne possèdent pas votre esprit. Vous pouvez recréer le travail à partir de zéro. Tournez le talon et éloignez-vous de l'œuvre originale et créez-en une nouvelle et meilleure.

Et cette fois, mettez-la par écrit lol ....