Question:
Aux États-Unis, les parents ont-ils le droit de contrôler les biens de leurs enfants?
ErikE
2017-11-30 04:50:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Disons qu'un mineur (17 ans ou moins) vivant avec ses parents trouve un emploi ou fait des tâches ménagères, et avec l'argent ainsi gagné, achète une console de jeu vidéo.

Les parents décident que la console est ne convient pas à l'enfant et emportez-le. En fait, ils le vendent et placent l'argent sur leur propre compte bancaire, sans avoir l'intention de le rendre à l'enfant.

Laissant de côté toute question d'éthique ou de moralité, est-ce légal de la part des parents? Si la police est appelée, cherchera-t-elle à inculper les parents d'un crime (tel qu'un vol)?

J'ai l'impression qu'il n'y a pas de cas juridique ici, car les parents sont les gardiens / gardiens de tout pour l'enfant. Imaginez une situation où les parents sont très pauvres et ont constamment besoin des fruits du travail de leur enfant pour simplement mettre de la nourriture sur la table et payer l'électricité. Dans mon esprit, alors que les parents devraient généralement permettre à leurs enfants de posséder des biens et de profiter des fruits de leur travail, ils ont également le droit de prendre chaque centime de leur enfant s'il est nécessaire de toute urgence pour le bien de base de toute la famille.

En considérant cette situation, il serait peut-être plus facile pour vous de penser à l’objet acheté comme quelque chose que la plupart conviendraient qu’il est insalubre pour l’enfant, mais pas nécessairement illégal pour lui, par exemple, un livre sur construire une bombe ou comment se suicider. Peut-être s'agit-il d'une scie à chaîne, d'une arme à feu, d'un jeu de fléchettes à gazon, de pornographie ou de tout autre élément que la plupart / beaucoup de gens reconnaîtraient qu'il est bon que les parents emportent à leurs enfants mineurs, peu importe d'où vient l'argent. ou quelle reconnaissance antérieure il y avait dans la famille de l'élément appartenant à l'enfant. De cette manière, essayez d'éviter de répondre par dégoût concernant les parents qui violent vos sentiments personnels à propos des droits d'un enfant, car cette question concerne spécifiquement la loi uniquement .

J'aimerais savoir si mon impression ici est en contradiction avec les lois ou les précédents qui pourraient mieux m'informer.

Si une juridiction plus spécifique est nécessaire, écoutons les réponses de l'État de Washington, en Californie , La Floride et le Maine. Ou interagissez avec quelques autres États, afin que nous puissions avoir une idée de ce que sont les lois dans tout le pays. N'hésitez pas à ajouter également des informations sur les lois d'autres pays, mais essayez d'abord de répondre à la question relative aux États-Unis.

C'est une question assez large; une question beaucoup plus étroite serait: un parent peut-il confisquer et vendre l'ordinateur de son enfant mineur? À Washington, vous ne pouvez pas posséder de voiture avant d'avoir 18 ans, sauf dans de rares cas; ce genre de choses complique la question. Aucune loi n'interdit aux mineurs de posséder des ordinateurs.
Je vais supprimer la partie concernant une voiture pour clarifier la question.
Je veux dire qu'il n'est peut-être pas illégal de prendre les affaires de vos enfants, mais vous finirez par faire chier votre enfant et peut-être même ruiner une partie de son développement de personnalité. Supposons que votre enfant économise de l'argent depuis des années pour acheter quelque chose de cher et juste au moment où vous le vendez en tant que parent et en prenez l'argent pour cela. Premièrement, votre enfant ne sera pas du tout content de vous et pourrait grandir pour vous en vouloir. Ou numéro deux, votre enfant grandit avec l'impression qu'il n'a pas d'importance et peu importe à quel point il travaille pour quelque chose, quelqu'un d'autre le mérite et il cède son bonheur pour som
Merci pour votre contribution PenelopeGrave. Je vois que quelqu'un d'autre (pas moi) a voté contre votre réponse. Je pense que cela pourrait être dû au fait que ce site cherche des réponses pour faire référence à la loi et contient un contenu qui implique une forme d'analyse juridique de la question. Bien que votre réponse fasse beaucoup de bons points, vous pourriez améliorer votre réponse en faisant référence à la loi ou à son application à la situation décrite par la question du PO.
@PenelopeGrave personne n’a suggéré de prendre au hasard les affaires des enfants. Cependant, si, en tant que parent, je crois que cela est dans l'intérêt supérieur de mon enfant, je le ferai. La croyance en un enfant qu'il a l'autorité suprême et finale sur ses biens peut être nuisible en soi. Ce n'est pas mon travail de rendre mes enfants comme moi, mais de produire des adultes en bonne santé et bien adaptés. Je vous assure que mon enfant me remerciera plus tard si je devais prendre quelque chose de lui, et qu'il sera un meilleur humain pour cela, car je ne le ferais que pour son bénéfice.
Un répondre:
user6726
2017-11-30 23:41:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La question fondamentale est de savoir si les enfants peuvent posséder des biens: ils le peuvent clairement. Voir Cyclopedia of Law and Procedure (j'ai amélioré le lien pour qu'il soit plus facile à lire).

En règle générale, toute propriété acquise par l'enfant de quelque manière que ce soit sauf par son propre travail ou ses propres services appartient à l'enfant, et non au parent

McClosky v. Cyphert, 3 Casey (27 Pa.) 220

Le droit d'un enfant à être propriétaire d'un bien est aussi clair et protégé que celui d'une personne arrivée à l'âge adulte. Lorsque quelque chose est donné à un enfant pour qu'il soit tenu par lui-même, il en a le titre, et le parent, le tuteur ou le maître n'a en droit pas plus le droit de le prendre (à des fins autres que la garde) qu'un étranger. .

Wheeler v. R. Co., 31 Kan. 640, 3 P. 297, 300:

En droit, un mineur peut posséder des biens comme toute autre personne. Il peut l'obtenir par héritage, par donation ou par achat; et il n'y a rien dans la loi qui empêcherait même un père de donner des biens à son enfant mineur. Un père peut également émanciper son enfant mineur de manière à lui donner droit à son propre salaire. Il est probablement vrai que lorsqu'un enfant mineur vit avec son père et est soutenu par lui, tout ce qui est donné à l'enfant à titre de soutien, comme les vêtements, par exemple, appartiendrait toujours au père et non à l'enfant. . Mais les choses données par le père à l'enfant, non pas à titre de soutien, mais en sachant qu'elles devraient devenir la propriété de l'enfant, deviendraient sans aucun doute la propriété de l'enfant.

Banks v. Conant, 14 Allen 497, le père

n'a aucun titre sur la propriété de l'enfant, ni la capacité ou le droit de ce dernier de prendre des biens ou de recevoir de l'argent en subvention, don ou autre, sauf à titre de compensation pour des services, à quelque degré que ce soit qualifié ou limité pendant la minorité. Tout ce qu'un enfant acquiert donc qui ne lui vient pas en compensation des services rendus lui appartient absolument, et son père ne peut y opposer aucune réclamation, ni contre l'enfant, ni contre des tiers qui revendiquent le titre ou la possession de ou sous l'enfant.

Cependant, un parent a le droit d'empêcher son enfant d'utiliser ou d'acquérir un ordinateur, une voiture (également interdite par la loi à Washington), une télévision, un téléphone portable; ils peuvent également empêcher un enfant de dépenser ses économies. Les parents conservent leur droit de propriété sur les choses qu'ils donnent à leurs enfants pour un soutien et un entretien général, comme une paire de chaussures ou des livres.

Il peut également y avoir des lois spécifiques telles que la loi uniforme sur les transferts aux mineurs (version de Washington) qui reconnaissent partiellement ce droit, ce qui facilite le transfert de propriété à un mineur. , où le bien est sous la garde d'un gardien, mais n'appartient pas au gardien.

Objection à l’étiquette que vous lui avez donnée: il ne suffit pas de savoir si un enfant peut posséder une propriété, c’est juste une condition nécessaire. Vos précédents de cas cités vont au-delà de la propriété aux droits parentaux, le cas échéant. Il semble maintenant important de comprendre la portée et la compétence de ces affaires. Où ont-ils été entendus? Sont-ils d'application générale? Sont-ils susceptibles d'être consultés ou d'être contraignants dans l'État de Washington ou en Californie, etc.?
Ce sont des affaires générales de common law provenant de partout dans le domaine de la common law. En tant que tels, ils seront contraignants à Washington, etc. à moins qu'il n'y ait une dérogation légale spécifique qui annule les droits de propriété d'un mineur. Il n'y a pas de dérogation à Washington. * Cyclopedia * est suffisamment ancien pour ne pas être protégé par les droits d'auteur et vous pouvez le télécharger pour plus de détails.
Un parent pourrait-il interférer légalement avec les cadeaux à leurs enfants? Disons que grand-mère veut donner 10 000 $ à Junior. Les parents pourraient-ils dire «non - soit nous donner l’argent et nous l’administrerons, soit il ne peut pas accepter le cadeau»? Ou est-ce une autre question?
Je pense que c'est une autre question, qui met l'accent sur la question de la garde plutôt que sur la conversion.
Hmmm, je viens de remarquer que dans ma question, j'ai parlé spécifiquement du fait que l'enfant gagne de l'argent, qu'il ne reçoit ni l'argent ni l'objet. Cela me fait m'interroger sur l'expression «sauf par sa propre main-d'œuvre ou ses propres services». De plus, dans Banks c. Conant, on dit «sauf à titre de compensation pour les services». Cela fait-il référence au parent facturant des services, ou est-ce le même que le premier où les * revenus * d'un enfant peuvent être pris par le parent, mais pas les * cadeaux * à l'enfant?
Belle analyse d'une question très délicate malgré le fait qu'elle soit omniprésente.
Bien sûr, même si vous ne pouvez pas prendre leur PlayStation, vous pouvez leur refuser le droit d'utiliser votre électricité pour l'alimenter.
https://law.stackexchange.com/questions/25881/in-the-usa-may-parents-prevent-their-children-from-receiving-gifts-or-acquiring
@DaleM: Je ne pense pas qu'un parent ait besoin de jouer la carte de l'électricité. Et s'il fonctionne sur piles? Ou un jouet qui n'utilise pas d'électricité? Je pense que la question applicable est la distinction entre la propriété, le contrôle et la possession qui soulève la question: un parent a-t-il le droit de prendre unilatéralement le contrôle ou de posséder un objet appartenant à l'enfant contre la volonté de l'enfant?


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...