Comment la clause d'arbitrage de SE résiste-t-elle au RGPD?

Adriaan

2018-05-03 18:43:10 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Aujourd'hui, les nouvelles conditions d'utilisation de Stack Exchange ont été publiées, ce qui a suscité beaucoup de troubles au sujet de sa clause d'arbitrage; voir les commentaires et les réponses sur la méta liée ci-dessus, ainsi que cette question.

Le RGPD empêche-t-il Stack Exchange d'utiliser la clause d'arbitrage contre les citoyens de l'UE?

Dans le sens où lorsqu'il y a une fuite massive de données et qu'un grand recours collectif est intenté, les citoyens de l'UE peuvent-ils le faire collectivement, plutôt que de passer par un arbitrage pour chaque utilisateur distinct?

Ce qui suit n'est plus applicable, car le 10 mai, la désactivation électronique a été rendue disponible.

À ce propos, il est indiqué que la désactivation est actuellement un lettre envoyée à Stack Exchange (la manière dont ils lieraient cette lettre à mon compte SO est un peu vague pour moi, car je peux taper n'importe quelle page utilisateur étrange sur ma lettre, pas seulement la mienne), mais ce commentaire suggère que dans le cadre du RGPD, il devrait y avoir un opt-out numérique pour les services numériques. Cela signifie-t-il que la clause entière est invalide (ou quoi que ce soit dans la loi), alors qu'il n'y a pas de désactivation numérique actuellement disponible?

Vous vous interrogez uniquement sur l'arbitrage en relation avec le RGPD ou sur l'arbitrage en général? Exemple irréaliste: des employés de SE conspirent pour harceler les utilisateurs. Votre question vise-t-elle également à couvrir cela ou devrais-je poser cela comme une nouvelle question? (Je pense que votre question ne le couvre pas actuellement, mais je ne sais pas si c'est intentionnel.)

@hvd Je ne suis pas sûr de ce que vous voulez dire. Je ne suis pas un avocat, donc je comprends à peine la clause compromissoire, mais il me lit que si SE fait * quelque chose qui est mauvais pour ses utilisateurs *, les utilisateurs ne peuvent pas collectivement se plaindre devant le tribunal. Il est suggéré dans les réponses et les commentaires sur la méta annonçant le nouveau TdS que les clauses d'arbitrage sont en conflit avec le RGPD, d'où la question de savoir si, en tant que citoyen de l'UE, je devrais être préoccupé par le fait d'essayer de me désengager (ce que je veulent), ou que le droit de l'UE me couvre déjà en ce sens.

Désolé de ne pas être assez clair. Je pensais que ce qui avait été suggéré sur Meta était que les exigences du RGPD de SE s'appliquent même si la clause d'arbitrage suggérait le contraire. Dans mon exemple, le harcèlement est couvert par des lois complètement différentes, sans rapport avec le RGPD, donc la réponse pourrait être différente.

@hvd ah, c'est entendu dans un sens large. Soit à cause de fuites de données, soit parce que SE commence à harceler ses utilisateurs hors site d'une manière affectant de nombreux utilisateurs, je ne veux pas avoir à monter à bord d'un vol à destination de New York pour entrer dans leur siège social en étant critiqué par leur avocats sur leur territoire et leurs règles. J'aimerais pouvoir m'inscrire à un procès plus large où des personnes qui sont réellement au courant de cette affaire se rendent à New York et s'occupent de l'affaire en justice pour moi et toutes les autres personnes concernées.

Merci pour la clarification. Je vais tarder à publier ma propre réponse à ce sujet car très probablement, vous obtiendrez déjà une bien meilleure réponse de quelqu'un de beaucoup plus compétent que moi, mais si cela prend trop de temps, je ferai un effort pour mettre ce que je ai reconstitué jusqu'à présent dans une réponse.

Il y a encore quelques problèmes avec le ToS par rapport à la loi néerlandaise. Je ne pense pas que vous puissiez renoncer au droit à un recours collectif néerlandais - les États-Unis ne sont pas le seul pays à en avoir.