Les Blue Team sont vraisemblablement tous les employés d'une entreprise («l'employeur»), donc le logiciel est un travail à louer et les droits d'auteur sont la propriété de l'employeur.

Cependant au Royaume-Uni et dans certains autres pays (mais pas aux États-Unis), les auteurs ont également des «droits moraux» sur leur travail, y compris l'attribution, l'intégrité et l'association d'un auteur à l'œuvre.

Ce l'article (de l'avocat canadien Mark H. Evans) traite de la question des droits moraux sur les œuvres à louer:

Par exemple, si un ancien employé a écrit un blog pour promouvoir les services d'une entreprise publiée sur le site Web de la société sous le nom de cet auteur, la société pourrait se trouver poursuivie pour violation des droits moraux de l'auteur si elle supprimait le nom de l'auteur et le remplaçait par le nom d'un employé qui n'était pas l'auteur mais est toujours dans l'entreprise.

À première vue, John serait dans une position similaire à l'auteur du blog dans la citation. Donc, pour l'employeur (y compris Jane, en tant qu'employée), retirer le nom de John serait une violation de ses droits moraux à l'attribution.

Dans ce cas, le code source est public. Cependant, dans la plupart des contextes commerciaux, ce serait secret:

• Le secret du code rendrait plus difficile pour John de découvrir que son nom avait été supprimé. Supposons cependant qu'un ami toujours dans Blue Team lui dise. Je ne suis pas sûr des règles de découverte dans divers pays, mais il est probable qu'un procès sérieux pourrait obtenir une confirmation.

• Le secret du code source signifie également que moins de personnes verront le nom de John là-bas que s'il était généralement publié. Cela réduirait les dommages, mais ne les éliminerait pas. John pourrait probablement obtenir une injonction ordonnant que son nom soit restauré.

• De nombreux programmes sont publiés avec une liste de crédit, et John le ferait certainement ont le droit moral d'apparaître sur une telle liste avec la même importance que les autres membres de l'équipe.

Plus loin dans le même article:

Bien que les droits moraux soient personnels et ne puissent être cédés, ils peuvent être levés. Il s'agit d'une solution importante pour naviguer dans les droits moraux dans les œuvres générées par les employés et les entrepreneurs. Et comme toute cession de droits d'auteur n'est pas une renonciation automatique aux droits moraux, la renonciation doit être expresse.

Cela dépend donc du contrat entre John et l'employeur. Si Jean a explicitement renoncé à son droit d'attribution, l'employeur est en clair.

Je réponds en supposant que vous utilisez une licence open source, étant donné que vous avez le code publiquement sur GitHub. Je suppose également que, puisque vous souhaitez supprimer leur nom du code, ce qu'ils ont fait est très grave, potentiellement pénalisable.

De nombreuses licences open source ont une clause d'attribution qui dit que vous ne pouvez pas supprimer les noms des personnes issues de projets sur lesquels elles ont collaboré. Vérifiez si la licence que vous utilisez en possède un.

Si votre licence le permet, vous avez un autre problème en termes de drame communautaire. Les gens vont remarquer que vous avez supprimé le nom de cette personne, et vous devrez marcher TRÈS prudemment autour de cela. Le meilleur des cas est que vous avez un code de conduite public clair, général et sur lequel vous pouvez pointer, même s'il ne correspond pas à 100% à ce qu'ils ont fait (par exemple: une clause de harcèlement et d'attention indésirable). Sinon, tout ce que vous voulez dire, c'est qu'ils ne sont plus des employés de l'entreprise et qu'en raison de circonstances très exceptionnelles, leur nom est supprimé du projet. NE PAS détailler ce qu'ils ont fait de quelque manière que ce soit, car cela peut vous mordre le cul légalement.