Ce que SE peut faire est principalement contrôlé par les Conditions d'utilisation. Ce qui compte le plus, c'est la section sur le contenu de l'abonné, qui dit:
Vous acceptez que tout le contenu, y compris, sans limitation, tous les textes, graphiques, logos, outils, photographies, images, illustrations , le logiciel ou le code source, l'audio et la vidéo, les animations et les commentaires sur les produits (collectivement, «Contenu») que vous fournissez au réseau public (collectivement, «Contenu de l'abonné»), sont perpétuellement et irrévocablement sous licence à Stack Overflow dans le monde entier, libres de droits et non exclusifs conformément aux conditions de licence Creative Commons (CC-BY-SA), et vous accordez à Stack Overflow le droit et la licence perpétuels et irrévocables d'accéder, d'utiliser, de traiter, de copier, de distribuer, d'exporter, d'afficher et de exploiter commercialement ce contenu d'abonné, même si ce contenu d'abonné a été contribué puis supprimé par vous ...
Cela signifie que vous ne pouvez pas révoquer l'autorisation de Stack Overflow de publier, distribuer, stocker et utiliser ce contenu et autoriser d'autres ont des droits dérivés pour publier, distribuer, stocker et utiliser ce contenu. Les termes de la licence Creative Commons CC-BY-SA sont expliqués plus en détail par Creative Commons, mais vous devez savoir que tout le contenu public que vous contribuez est disponible pour copie publique et redistribution, et que tout ce contenu public doit avoir une attribution appropriée.
Cette partie n'a pas changé: la prétendue licence est toujours "CC-BY-SA", et le TOS ne spécifie pas explicitement une version. Ce qui a apparemment changé dans la section correspondante est un lien "d'informations utiles", qui pointe désormais vers https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/. La question intéressante se pose donc de savoir si cela constituerait un changement post-hoc non autorisé dans les conditions selon lesquelles SE a une licence sur mes anciens produits. Cette question a été soulevée dans une question Meta vilée; comme je l'ai souligné, les CGU incluaient également une clause de fusion qui
Cet accord (y compris la politique de confidentialité), tel que modifié de temps à autre, constitue l'intégralité de l'accord entre Vous, le Réseau et Stack Exchange en ce qui concerne l'objet des présentes. Cet accord remplace tous les accords ou accords antérieurs ou contemporains, écrits ou oraux, concernant l'objet des présentes.
Pour cette raison, les CGU sont autonomes et les éléments trouvés sur d'autres pages Web sont ne fait pas partie de l'accord. C'est en soi un problème car vous ne pouvez pas à la fois dire "nous ne sommes pas liés par des éléments extérieurs à cette page" et dire "les termes spécifiques de la licence sont en dehors de cette page".
Cette clause particulière a disparu, mais il y a un analogue dans le TOS actuel:
Ces conditions de réseau public représentent l'intégralité de l'accord entre vous et Stack Overflow et remplacent toutes les communications orales ou écrites antérieures ou contemporaines , propositions et représentations concernant le réseau public ou les services ou produits envisagés ci-dessous.
En outre, les CGU contiennent la clause suivante "nous pouvons le changer":
Stack Overflow se réserve le droit, à sa seule discrétion, de modifier ou de remplacer ces Conditions de réseau public, à mesure que notre entreprise évolue au fil du temps et de mieux fournir des services et des produits à la communauté Stack Overflow, ou de modifier, suspendre ou interrompre le réseau public
et / ou des Services ou Produits à tout moment en publiant un avis sur le Réseau public ou en vous envoyant un avis par e-mail ou par un autre moyen de communication électronique approprié.
Je suppose mais Je ne sais pas avec certitude qu'une clause similaire existait dans les versions antérieures du TOS. Je conclus donc que le changement est légal.