Oui, cette fourrière pourrait être considérée comme enfreignant la loi, mais il se peut que ce ne soit pas le cas. Cela n’a fonctionné pour lui que jusqu’à présent parce qu’il s’agit d’un nouveau domaine du droit, où très peu de précédents ont été établis.
Ce type de contournement imaginatif de la loi est très courant chez les gens du secteur de la fourrière et de la ferraille.
Mais l'autre partie n'est pas un chevalier blanc.
Le scénario sans perte
Il me semble que le vrai objectif de cette entreprise est de revendre ces scooters plutôt robustes sur les marché . Cela joue en sa faveur d'en acquérir des milliers, afin qu'il puisse répartir le coût d'ingénierie de la rupture du mécanisme de verrouillage.
Je soupçonne que cela a commencé comme un système de saisie / rançon, sur la logique qu'il est moins cher pour les fabricants de scooters de racheter leur scooter que de payer la Chine pour un nouveau; Cependant, les entreprises de scooters ne coopèrent pas et semblent en fait disposées à fournir un nombre illimité de scooters de remplacement sur le marché. Ils semblent parier qu'il perdra gros.
Il savait au départ que ce serait soit l'un des deux chemins ci-dessus, soit les fabricants de scooters se retireraient entièrement de San Diego. Il est publiquement favorable à ce dernier! Ce qui affaiblit sa position juridique, car cela fait ressembler à une croisade personnelle; et il a inventé une situation où il gagne dans tous les cas . Il perçoit des frais de mise en fourrière, ou obtient des scooters gratuits, ou tue personnellement un modèle commercial qui l'offense. Les juges ont tendance à être particulièrement sceptiques à leur égard.
Manières de gagner pour les gauchers
La loi pourrait suivre son chemin. Mais il est peut-être aussi en train de parier que les entreprises de scooters se replieront, et il serait en mesure de s'installer sur les scooters pour quelques centimes par dollar avec le syndic de faillite. Il existe un précédent d’échec de masse des entreprises de scooters. Et le syndic ne voudrait pas de longues poursuites pour «faire une nouvelle loi» et accepterait joyeusement un règlement en espèces. Il ne voudra certainement pas que les scooters reviennent.
Mais en attendant, il se lance dans une campagne de relations publiques. En raison de la loi non écrite et non testée dans ce domaine, il essaie de motiver les législateurs à rédiger une loi qui lui est favorable, ou même de préjuger des jurys en pensant «C'est comme ça que la société fonctionne». D'où la couverture médiatique que vous voyez. Il a définitivement une influence; la ville de San Diego a approuvé ses actions par imitation au Comic Con.
Problèmes avec son approche
Comme discuté, il a truqué cette situation si sauvagement en sa faveur qu'elle va supporter un examen minutieux de la part des juges. Et quand les gens font des choses aussi imaginatives, ils sont souvent aveuglés par un problème juridique qu’ils n’ont pas vu venir.
Cette personne aura un gros problème avec atténuation . Chacun a le devoir d'atténuer (réduire) les dommages de l'autre personne. C'est son côté aveugle. Envisagez d'atténuer une automobile stationnée illégalement.
Une atténuation pure dirait "déplacez-le vers la place de stationnement légale la plus proche". Ajoutez des problèmes à cela. # 1 quand je reviendrai, je ne saurai pas où se trouve la voiture et je présumerai qu'elle a été volée. Cela m'amènera à l'abandonner dans votre nouvel emplacement, où il sera vandalisé. Et # 2, les voitures ne peuvent pas être déplacées à la main; ils ont besoin d'un remorquage, et ceux-ci nécessitent 30 à 50 $ de coût net pour la tour. Le simple fait d'envoyer une facture de remorquage à l'adresse d'immatriculation du véhicule ne sera probablement pas percevable. Pour les deux raisons, une loi écrite spécifique autorise la saisie de pour les voitures .
Ici, cette logique s'effondre.
- Les entreprises sont (par nature) hautement capitalisées et éminemment recouvrables, donc "saisir pour assurer le paiement" est ridicule.
- "pour que le propriétaire sache où il se trouve" ne s'applique pas non plus aux partages de scooter, car tout lieu public sûr fera l'affaire (compte tenu du modèle commercial), et les unités Les trackers GPS et les entreprises ont des armées d'appels d'offres.
- "Trop gros pour qu'un humain bouge" est également inapplicable. En ce qui concerne l'incapacité / les affaires, l'atténuation nécessite que vous fassiez la chose la plus simple / la moins chère qui fera le travail. Il interdit de dévier de votre chemin pour utiliser une option très coûteuse par dépit, ce qui est clairement la motivation des commerçants.
Les commerçants seraient déjà sur le crochet de la différence entre cela les frais de fourrière du gars et 50 cents. Cependant, parce que leurs motivations sont transparentes, je vois où ils n'ont aucune défense.
De plus, ils contournent le système officiel
Encore plus, les fabricants de scooters ont déjà un système en place pour faire ce que font ces fourrières. Ils ont une armée de personnes qui récupèrent, repositionnent et chargent les scooters. Ceci est bondé, et tout le monde peut le faire - les fourriers auraient déjà pu rejoindre ce programme et être payés de manière normale .
Ce n'est donc pas comme si les fourrières comblaient un besoin, ce qu'ils prétendent dans leur presse. Ils contournent le programme existant et le remplacent par leur propre programme beaucoup plus cher - d'où des mots comme "rançon" et "extorsion".
Qu'est-ce qui vous empêche ou moi de faire exactement la même chose? La seule différence est que nous n'avons pas de permis pour saisir des voitures .
Également contre les fourrières, il y a leurs "cours distribuées" dans les parkings de divers commerces, ce qui obscurcit qui est en possession de l'unité (les scooters ont un GPS / radio à bord). La coque du conteneur en acier signifie qu'il ne peut pas du tout transmettre les signaux radio , ce qui ressemble à une dissimulation.
En fin de compte, cela ressemble, marche et charlatane comme une entreprise spéculative visant à voler des scooters à grande échelle ou à commettre de l'extorsion, car cela ne ressemble pas à un bona-fide tenter de gérer le problème des scooters abandonnés.
Les juges n'aiment certainement pas les situations artificielles qui existent pour créer des frais de service gonflés, comme nous l'avons vu dans Righthaven, Prenda, Molsky et de nombreuses autres poursuites pour harcèlement.
Défenses possibles
Premièrement, les fabricants de scooters pourraient modifier le CLUF de sorte que si vous emmenez un scooter dans une propriété privée, vous êtes louer le scooter , et faire en sorte que ce CLUF s'applique à tous ceux qui le font. Cela ajoute un danger financier à la situation et donne aux entreprises de scooters une base pour passer à l'offensive.
Deuxièmement, souvenez-vous de l ' obligation d'atténuation? Le propriétaire l'a, et la société de scooters pourrait l'aider en ajoutant un bouton sur le panneau de contrôle marqué "Supprimer de ma propriété privée" , avec un indicateur confirmant que l'entreprise a reçu le message (encore mieux: ETA) ou "veuillez passer à une meilleure réception cellulaire". Cela salirait encore plus la terre pour tout argument juridique en faveur de potentiels fourrières.
Cela ne veut pas dire que c'est obligatoire; il est encore facile pour un propriétaire d'entreprise de pousser un scooter sur le trottoir. Et si ce n'est pas le cas, parce que les scooters sont une nuisance constante, rappelez-vous: les fabricants de scooters paient leur personnel pour récupérer les scooters. Une entreprise pourrait s'arranger avec un collectionneur pour lui rendre visite fréquemment, ou garder un œil particulier sur son entreprise sur l'application - et la société de scooters paierait le fret à ce sujet.
Enfin, les entreprises de scooters pourraient faire ce que les entreprises de location de voitures font depuis des décennies - transmettre toutes les conséquences juridiques au locataire. Ils savent qui a loué le scooter pour la dernière fois, où ils l'ont laissé et quand; faire passer les frais de mise en fourrière. Désormais, la fourrière n'est plus un héros populaire combattant des entreprises extérieures sans aucune idée. Maintenant, il extorque les citoyens de sa propre ville, et la marée ira contre lui lors de la réunion du conseil municipal.