Dans cette question, je donnerai un exemple de loi qui interdit effectivement l'importation (et érige en infraction toute tentative d'importation sans autorisation préalable) de certains biens qui peuvent être librement achetés et vendus sur le marché national. L'effet est que les produits sont difficiles à trouver et coûtent 10 fois plus cher que dans les pays où une telle interdiction n'existe pas.

La vraie question est: quelle est la fréquence de ce scénario dans les pays libres / démocratiques? Est-ce courant ou est-ce que l'exemple ci-dessous n'est qu'une anecdote juridique qui doit idéalement être corrigée en faisant pression / poussant les législateurs dans la bonne direction?

En Nouvelle-Zélande, les personnes de plus de 18 ans peuvent acheter et vendre librement des pistolets à air comprimé. Aucun permis d’arme à feu n’est requis (sauf si vous avez moins de 18 ans).

Cependant, si Bob veut acheter un pistolet à air comprimé chez Amazon, par exemple, il doit demander à la police un permis d’importation. La chose la plus étonnante / amusante ici est que, contrairement aux vrais armes à feu non pneumatiques (par exemple, une carabine ordinaire, une application d’importation qui peut être considérée par tout "membre de la police" qui "doit "accordez-la si certains critères sont remplis conformément au paragraphe 18 (2, 3)), une demande d'importation d'un pistolet à air comprimé (qui est " pistolet à air comprimé ") doit être examinée par le commissaire (le chef de la police néo-zélandaise eux-mêmes) qui "peuvent" l'accorder seulement, et seulement s'il y a une "raison spéciale" à cela (section 18 (4,5)).

La loi ne précise pas ce que sont les «raisons spéciales», mais la police a toujours son idée. En résumé, si Bob veut simplement s'entraîner au tir à la cible avec un pistolet à air comprimé dans sa cour rurale, ou contrôler la population de rats menaçant son troupeau de canards, il n'a pas de chance: l'importation lui est effectivement interdite. Mais il peut toujours acheter la même chose localement - s'il a la chance de le trouver.

Maintenant, il y a plus. Dites que Bob, qui achète régulièrement des choses à Amazon, y voit un pistolet à air comprimé qu'il veut pour seulement 50 $, neuf , alors que localement il ne peut le trouver que pour pas moins de 500 $, d'occasion . Il le commande sans hésitation, pensant que s'il peut librement l'échanger et l'utiliser localement, il n'y aura sûrement aucun problème à l'acheter à l'étranger. Il n'a aucune idée qu'il existe une section 16 qui, dans sa version précédente, pourrait l'envoyer en prison pendant 1 an (dans la version actuelle, ils ont ajouté "sans excuse raisonnable "qui pourrait maintenant éventuellement sauver Bob de devenir un prisonnier). La commande d'Amazon de Bob arrive à la douane qui, lorsqu'elle ne trouve pas de permis d'importation correspondant, la perd par voie de transfert de propriété à la Couronne. Bob perd l'argent - se fait punir pour ne pas être assez clairvoyant pour s'attendre à ce qu'une telle loi puisse exister. De plus, il devrait être reconnaissant qu'aucune accusation ne soit portée contre lui.

Apparemment, l'intention législative ici était de limiter le nombre de pistolets à air comprimé dans le pays: s'ils étaient aussi accessibles qu'ils le sont dans le monde , le nombre de crimes les impliquant aurait augmenté. Cependant, gérer le risque d'utilisation illégale simplement en maintenant les prix 10 fois plus élevés (par opposition à l'interdiction complète du commerce / de la possession ou à l'application du même seuil de «raison spéciale» que pour l'importation) semble être une solution très étrange et particulière.