Software licenses are protected by copyright, meaning that you need the author's permission to copy them. One way to get permission is to buy a license, since many of them are for sale. Sometimes (e.g. CC licenses) a license to copy the license is granted. You can also read and understand what is in a license, and use that knowledge to write your own. This is different from copying the license, since what you are extracting from the existing licenses is the ideas, not the specific expression.

Les contrats et autres documents juridiques, dont les licences de logiciel relèveraient, sont protégés par le droit d'auteur, en général. Cependant, chaque contrat ne le serait pas; selon Kenneth Adams ( NY Law Journal, 2006:

Cela ne signifie pas que chaque contrat est ainsi protégé. Si vous copiez le contrat de quelqu'un d'autre mot pour mot, changer seuls les noms des parties, les dates et les détails similaires, un tribunal trouverait probablement le contrat insuffisamment original et créatif pour soutenir une réclamation de violation du droit d'auteur si à son tour quelqu'un copiait votre contrat.

Cela dit , un contrat peut toujours être protégé par le droit d'auteur (et, de même, une licence de logiciel) s'il comporte des ajouts uniques et "créatifs" pour le séparer de toutes les autres licences presque identiques L'article ci-dessus cite American Family Life Insurance Co. of Columbus v. Assurant, Inc. (ND Ga. 2006) pour soutenir que les contrats peuvent être protégés par le droit d'auteur; dans ce cas, Aflac a rédigé des contrats dans un style «narratif» qui étaient plus faciles à lire par leurs clients, et Assurant les a copiés. Le tribunal a jugé qu'ils étaient protégés par le droit d'auteur.

L'article poursuit en explorant si les avocats qui copient des extraits d'autres contrats enfreignent probablement le droit d'auteur, et détermine que pour la plupart ils ne le sont pas, mais pas en raison d'un usage loyal; mais plutôt, parce que les contrats qu'ils copient sont pour la plupart des copies de copies de copies, et ne sont donc pas eux-mêmes protégés par le droit d'auteur, pas plus que je ne serais protégé si je tapais Roméo et Juliette.

Une telle copie constitue-t-elle un usage loyal? Il n’y a pas grand-chose à dire. Si un cabinet d'avocats est en mesure de produire pour ses clients des contrats distinctifs en termes de substance ou de langage, le cabinet d'avocats en tirerait un avantage concurrentiel qu'il perdrait si ses concurrents pouvaient copier ces contrats en toute impunité. Mais cela ne veut pas dire que les avocats d’entreprise devraient cesser de copier des contrats qu’ils trouvent sur EDGAR ou ailleurs. C’est une hypothèse sûre que la grande majorité des contrats sont soit des copies directes qui n’ont pas droit à la protection du droit d’auteur, soit des contrats qui tirent la protection du droit d’auteur de leur statut de compilations. Parce que tout contrat de compilation ressemblerait à d'innombrables autres contrats, un cabinet d'avocats aurait probablement du mal à démontrer la violation du droit d'auteur de son contrat de compilation.

La réponse semble donc être "en quelque sorte" - si vous copiez une licence logicielle qui est effectivement la même que toutes les autres licences logicielles, vous êtes probablement en sécurité. Ne copiez pas celui qui est distinctif - effectuez des recherches pour vous assurer que ce que vous copiez contient quelques milliers d'appels Google provenant de différents sites.

Ou utilisez simplement l'une des nombreuses licences CC, qui vous permet volontiers d'utiliser leur texte.

Pratiquement tout ce qui est écrit est protégé par le droit d'auteur, sans qu'il soit nécessaire de le mentionner. Quelqu'un a payé beaucoup d'argent à un avocat pour lui écrire une licence, donc cette personne ne sera pas contente si vous la copiez.

Il y a des cas inhabituels: la licence GPL vous permet de copier la licence, mais les titulaires de droits d'auteur seront très, très en colère si vous modifiez la licence de quelque manière que ce soit.

Cela dépend, quelle licence voulez-vous copier?

S'il s'agit d'une licence FOSS comme la GNU GPL, la licence Apache ou l'une des variantes de licence BSD, allez-y. À l'exception spéciale des licences personnalisées créées pour des projets spécifiques, toutes les licences FOSS ont soit l'autorisation requise explicitement ou implicitement indiquée dans la licence, soit ont demandé au détenteur du droit d'auteur de consigner la licence dans le domaine public (ou de placer le texte de la licence sous une licence distincte qui permet la copie, comme CC-BY-SA). Une disposition minimale dans ce sens est en fait requise pour une véritable licence de copyleft, car vous devez autoriser l'utilisateur à copier la licence pour toutes les œuvres dérivées qu'il souhaite (ou doit) placer sous les mêmes termes de licence.

Si, cependant, il s'agit du CLUF d'un logiciel propriétaire, vous n'avez pas de chance, car ceux-ci se couvrent généralement sous la même licence (dans de nombreux cas, ils sont classés comme faisant partie du logiciel lui-même) et même s'ils ne sont pas le détenteur des droits d'auteur, n'a généralement accordé aucun droit d'utilisation par des tiers du texte de la licence.