Réponse courte

Vous pouvez être poursuivi pour avoir menti sur la race lors du recensement, mais cela prend des conditions assez précises et étroites et ne préoccupe pas la grande majorité des gens.

Réponse longue

Il y a deux questions analytiquement distinctes.

La première est de savoir si vous pouvez mentir sur le recensement sur la race. La réponse est «oui», vous pouvez mentir sur le recensement sur la race. Vous le feriez en fournissant une réponse qui n'est pas sincère, c'est-à-dire une réponse qui ne correspond pas à la façon dont vous vous identifiez. Si vous pensez être et vous identifier comme afro-américain, par exemple, mais que vous répondez "Alaska Native" non pas parce que vous vous identifiez comme étant un natif de l'Alaska, mais parce que vous voulez vous tromper avec le recensement, vous avez menti sur la race lors du recensement .

Des questions similaires de sincérité ont été abordées par la Cour suprême des États-Unis dans le contexte de l'enjeu beaucoup plus important du statut d'objecteur de conscience pour quelqu'un qui cherche à éviter le projet. Un article de révision de la loi de 2014 explore comment les tribunaux testent les allégations de sincérité dans la pratique.

La seconde est de savoir si vous pouvez être poursuivi pour avoir menti sur le recensement.

Là est en effet une loi qui fait de mentir sur un formulaire de recensement un crime.

Refuser de répondre au formulaire court de recensement ou au formulaire plus long de l'enquête sur la communauté américaine est une violation de la loi fédérale (Titre 13, United States Code, Article 221). Refuser de répondre est passible d'une amende de 100 $, tandis que donner de fausses réponses est passible d'une amende pouvant aller jusqu'à 500 $. (En pratique, le recensement dit que des amendes allant jusqu'à 5 000 $ peuvent être imposées en vertu du titre 18, section 3571.)

Donc, encore une fois, la réponse est «oui», vous pouvez être poursuivi pour avoir menti sur le recensement, mais en raison de l'obligation du recensement de maintenir la confidentialité, savoir qu'un crime a été commis ou prouver que vous avez menti serait difficile à moins que vous ne fassiez quelque chose pour renoncer à ce droit à la confidentialité.

Néanmoins, la personne à propos de laquelle les informations confidentielles sont conservées par le recensement peut renoncer à cette confidentialité. 13 USC 9 (a) (3).

En pratique, une poursuite pour menteur de race sur le recensement serait probablement plus viable si, par exemple, vous faisiez une interview télévisée ou postiez une vidéo YouTube dans que vous avez pris en vidéo de vous-même en train de remplir l'élément de race sur votre formulaire de recensement avec une réponse tout en déclarant que vous ne vous êtes pas identifié comme étant cette race, mais que vous ne faisiez que foutre avec le gouvernement, puis vous vous êtes montré en train de soumettre ce formulaire. >

Ainsi, alors que l'interdiction de mentir sur le recensement à propos de la race est virtuellement édentée, elle a assez de mordant pour permettre de poursuivre quelqu'un qui défie ouvertement et publiquement l'exigence d'être véridique sur le recensement et admet le faire , ce qui peut encore avoir une certaine utilité pour décourager certains types de révoltes ouvertes calculées pour saper l'intégrité du recensement.

De plus, même si vous ne «admettez» pas que vous n'êtes pas sincère, ce n'est pas le cas fin de l'analyse. Ils ne peuvent pas contester votre auto-identification avec des faits biologiques, mais ils peuvent contester que votre réponse est une auto-identification sincère soit avec votre propre aveu du contraire, soit avec des preuves circonstancielles qui indiquent que vous mentez (par exemple, vous remplissez tous les autres former avant et après avec une réponse différente et avoir une animosité connue envers le recensement). Si un jury croyait hors de tout doute raisonnable sur la base de preuves circonstancielles que votre réponse n'était pas sincère, il pourrait juger votre témoignage non crédible et vous condamner de toute façon.

S'il n'y a pas de mensonges, qu'est-ce une telle définition est-elle utile?

La grande majorité des gens, qui n'ont aucune conséquence négative pour dire la vérité, s'ils ont suffisamment coopéré pour remplir le formulaire, essaieront de le remplir conformément aux instructions. Et, une part importante de toutes les réponses au recensement est fournie par des employés du gouvernement dont le devoir et le but est d'essayer de fournir une réponse correcte.

De plus, la plupart des gens se conforment aux lois, même sans application. Par exemple, cela fait plus de 40 ans que la dernière personne a été poursuivie pour ne pas avoir rempli un formulaire de recensement, même si c'est un crime de ne pas le faire, en partie parce que la plupart des gens essaient d'obéir la loi. Et, le respect de la charge de remplir un formulaire de recensement est assez élevé.

Quelle est la valeur (à qui profite) de rendre ce qui était autrefois un élément flou mais plus ou moins factuel sur le national et l'ethnie origines en une religion basée sur la croyance, faisant de la race une religion.

De nombreux pays (pas les États-Unis) ont également une question de religion dans leur recensement, et ce n'est pas problématique là où cela est fait, ou dans des enquêtes posant des questions sur la religion, bien qu'il puisse être important d'être clair sur les définitions (par exemple, dans le cas d'une définition religieuse vs ancestrale ou ethnique vs auto-identifiée de qui est un juif).

Je soupçonne fortement que les différences dans la manière dont les gens répondent à la question découlant d'une définition de l'origine nationale ou ethnique, et d'une définition basée sur l'auto-identification, sont négligeables au niveau statistique. Dans un siècle environ, lorsque les registres de recensement seront rendus publics, il sera possible de le confirmer définitivement en examinant comment la race du même individu a été déclarée sur une demi-douzaine ou plus de formulaires de recensement successifs. Dans les contextes hors recensement, ce changement de définition n'a produit aucune différence statistiquement significative dans la manière dont les gens réagissent.

En outre, la nouvelle définition basée sur l'auto-identification peut être plus utile pour les chercheurs qui tentent d'examiner des communautés socialement cohérentes, et elle rend les données raciales légèrement plus comparables aux données, par exemple, sur la religion et sur l'orientation sexuelle (à partir de sources non recensées).

Un obstacle supplémentaire aux poursuites pour «mensonge» sur la race est que vous ne pouvez pas être poursuivi pour tout ce que vous dites sur le recensement. 13 USC 9 stipule que tous les rapports individuels doivent rester confidentiels et ne peuvent pas être partagés ou utilisés à des fins autres que les statistiques prévues (s’il est obtenu illégalement, le rapport serait un fruit empoisonné). Ce document du Bureau traite des mesures de confidentialité.

Non, il n'est pas possible de "mentir" sur l'auto-identification avec une "race", ou une ou plusieurs "races". Il n'est pas possible pour quiconque de contester ce que vous choisissez de vous identifier, certainement pas en utilisant les règlements administratifs qui tentent de définir ce qu'est une «race» ou «races» en premier lieu.

Dans la portée de l'immigration aux États-Unis est classée comme une "race" spécifique en fonction du pays d'origine, voir Quelles sont les exigences légales aux États-Unis pour être reconnu en vertu de la loi fédérale comme "blanc" ou "blanc" personne?, bien que lorsque l'on interprète légalement les règlements de contrôle, on découvre rapidement que les règlements régissant le système de classification sont ambigus et totalement arbitraires et capricieux.

Par exemple, il y a pas de masse terrestre nommée "Afrique du Nord" dans le monde réel et il n'y a aucune indication sur ce que sont exactement les "groupes raciaux noirs" ni sur le nombre précis de "groupes raciaux noirs" supposés exister, voir Quel est le nombre exact de Noirs groupes raciaux d'Afrique? [fermé]. Tout individu qui s'identifie comme «noir ou afro-américain» se place dans le royaume de l'incertitude totale. Le règlement implique qu'il existe plus d'une «race» «noire» et omet le libellé inclus dans les définitions adjacentes de «race», à savoir les «personnes d'origine». Si un individu s'identifie comme «noir ou afro-américain», il n'y a aucun moyen pour lui de trouver réellement les «groupes raciaux noirs» inventés par le document dans le monde réel.

De même, pour un individu qui s'identifie comme «Blanc», il doit accepter que l'intégralité de la région fictive appelée «Afrique du Nord» est l'une de ses «origines», même si nous sommes laissés sans aucun des conseils sur ce qu'est exactement «l'Afrique du Nord», et ce n'est pas, car la fiction n'existe pas dans le monde réel.

Dans les deux cas, il est impossible de vérifier qui étaient les "personnes d'origine" de n'importe quel emplacement géographique, car il est impossible de remonter le temps pour le faire. Aux États-Unis, l'auto-identification à une soi-disant «race» est l'individu qui choisit simultanément d'entrer dans un terrier de lapin sans fin et essaie de trouver le chemin de sa maison ou de créer sa maison le long d'une clôture à l'épreuve des lapins.

Ainsi, étant donné qu'il est impossible de déterminer objectivement ce qu'est exactement une "race", il est impossible de "mentir" sur son choix de s'identifier à une ou plusieurs des fictions juridiques officielles définies comme "race" aux États-Unis. Les individus s'identifient eux-mêmes à une «course» à un avantage politique. Les gouvernements classent les individus comme étant une «race» spécifique pour des objectifs politiques, principalement pour la création et la division de classes qui détournent l'attention des individus ou des groupes de la conduite de la classe dirigeante.

Une approche alternative serait décider simplement de ne pas s'identifier à quelque «race» fictive que ce soit, ce qui ne serait pas non plus un «mensonge».

La vérité est que la notion de "races" fictives existant en premier lieu est le mensonge lui-même.

La "race" a été inventée et développée en tant que système de classification politique dans l'hémisphère occidental pendant la domination coloniale britannique en tant que formation de contrôle social et politique. Une étude attentive de la rébellion de Bacon en 1676-1677 dans la colonie de Virginie révélera qu'il n'y avait pas de «race» «blanche» au moment de la rébellion, où plusieurs centaines de «nègres» et d '«anglais», réunis en un seul groupe, ont brûlé la capitale de la colonie de Virginie, qui exigeait un navire de la marine britannique et des troupes pour reprendre le contrôle de la colonie; en général, voir The Invention of the White Race par Theodore W. Allen.

"race" n'a aucun rapport avec la biologie, la génétique ou la géographie. La «race» aux États-Unis est entièrement une classification politique. Il n’ya aucun moyen qu’un individu ou une entité gouvernementale puisse prouver au-delà de tout doute raisonnable ou même de la prépondérance de la preuve que la «race» qu’un individu s’identifie comme était ou est un «mensonge».

D. Les décisions de l'OMB

ne pas établissent des critères ou des qualifications (tels que les niveaux quantiques sanguins) qui doivent être utilisés pour déterminer la classification raciale ou ethnique d'un individu particulier; et

ne pas dire à une personne qui elle est, ni spécifier comment une personne doit se classer.

Aucune personne est obligé de participer à la fraude relative à l'existence de fictions telles que «race».

Preuve de la source principale: Un immigrant égyptien veut être reclassé comme noir. Où Mostafa Hefny, dont l’origine est la Nubie en Afrique, a été qualifié de «blanc» pour des raisons politiques par les États-Unis, bien que l’individu s’identifie lui-même comme «noir». Rachel Dolezal s'identifie elle-même comme "noire", nonobstant ce qui est imprimé sur son certificat de naissance; car elle n'avait pas le choix en la matière quant à la manière dont un hôpital la classifiait. À un certain moment de sa vie ici, elle a fait le choix individuel de s'identifier comme «noire». Les individus n'ont pas été inculpés ni poursuivis par les États-Unis pour avoir «menti» sur la manière dont ils ont choisi de s'identifier, car cela serait absurde et absurde lorsqu'il n'y a aucun moyen de prouver que la personne n'est pas celle qu'ils déclarent sont.

Aucun individu ou organisme gouvernemental ne peut contester la décision d'un individu de s'identifier à une soi-disant «race», pour le simple fait que la «race» n'existe qu'en tant que fiction juridique sur les documents gouvernementaux. Aucun individu n'est obligé de s'identifier ou de reconnaître une ou plusieurs "races" fictives en particulier.

Quelle est la valeur (à qui profite) de faire de ce qui était autrefois un élément flou mais plus ou moins factuel sur les origines nationales et ethniques en un élément basé sur les croyances, faisant de la race une religion.

Peu importe comment vous essayez de reformuler la question, l'examen historique du sujet conduit directement à l'invention de la "race" plus tardive de la "femme blanche" dans l'hémisphère occidental. "à qui profite", comme mentionné dans un commentaire précédent, a été demandé ici, et placé "en attente". La réponse est que les individus qui «profitent» politiquement sont les individus qui s'identifient comme «blancs», car ce sont les individus qui ont inventé la fiction juridique (ou, si vous préférez, la «religion») «blanc» et «race» à l'époque (XVIIe et XVIIIe siècles), et les individus qui s'identifient aujourd'hui comme «blancs».

Il est possible, bien que peu probable, qu'une personne qui s'identifie comme «blanche» publie une réponse en indiquant clairement que son choix de le faire est purement basé sur la recherche ou la consolidation d'un avantage politique. Les enquêtes sur ce qu'est exactement «blanc» politiquement dans les conseils d'administration où le milieu universitaire occidental est actif reçoivent généralement des votes «down», «close» et «delete» et sont finalement fermées, quelle que soit la façon dont elles sont posées, ce qui devrait vous fournir une réponse viable votre demande néanmoins par déduction logique. Même sur un site prétendument consacré à la "politique", la politique du "blanc" et de la "race" ne doit pas être remise en question ni vérifiée.

La description de la "religion" est intéressante car il a été dit que là La "suprématie blanche" est la religion la plus forte qui ait jamais existé.