Je pense que vous ne comprenez pas la nature des cours ou tribunaux pénaux internationaux.

Ils ont été créés principalement lorsque la communauté internationale estime que les systèmes judiciaires nationaux dans une région en conflit sont devenus incapables ou peu disposés à rendre justice. Cette rupture perçue n’est généralement pas liée à un cas particulier, elle dépend d’un modèle de déni de justice. Les tentatives plus récentes d'établir une véritable juridiction internationale comme le ICCt souffrent d'une participation limitée.

Les observateurs internationaux ont conclu que l'Afrique du Sud après l'apartheid avait fait un travail à mi-chemin décent pour couvrir l'apartheid crimes de l'époque, compte tenu des circonstances difficiles de l'époque. La Commission vérité et réconciliation faisait partie de la solution. Il n'est donc pas nécessaire d'annuler la décision sud-africaine s'ils veulent poursuivre l'affaire (ou non, comme cela peut être).

Toutes les délibérations juridiques, civiles ou pénales, dépendent des faits d'une affaire. Mais je ne connais pas les faits affirmés par OP, tels que qui est Basson, Project Coast et leurs activités.

Je vais me fier à ce qui est fourni dans la question et la réponse à la question principale d'OP: " Pourquoi Wouter Basson n'a-t-il pas été accusé de crimes contre l'humanité? "

Qu'est-ce qu'un crime?

Un long- La maxime juridique établie - actus non facit reum, nisi mens sit rea - exige que deux points soient établis pour condamner quiconque. Essentiellement, vous devez prouver (1) l'état d'esprit pour cette infraction ( mens rea ) et (2) la conduite de l'accusé ( actus reus ). À partir de Références Oxford :

actus reus non facit reum nisi mens sit rea

[Latin: un acte n'est pas nécessairement un acte coupable à moins que l'accusé n'ait l'état d'esprit nécessaire pour cette infraction]

La maxime selon laquelle, en général, une personne ne peut pas être coupable d'un crime si deux éléments sont présents: le * actus reus («acte coupable») et le * mens rea («esprit coupable»). La plupart des infractions pénales exigent (1) un actusreus (comportement «extérieur» aux pensées et intentions de l'accusé) et (2) une mens rea (un état d'esprit spécifique de la part de l'accusé).

Preuve de crime contre l'humanité

D'après les faits fournis dans la question de l'OP, je ne suis pas non plus sûr qu'il y ait un crime contre l'humanité (une définition juridique). Tout au plus, ce serait un meurtre (s'il y a des preuves), qui est une infraction différente.

Enfin, une preuve probante est requise. Le fardeau incombe à l'accusation et ce n'est pas aussi simple pour les affaires complexes, ce que serait un crime contre l'humanité.

Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu d'enquête. Je ne connais pas la personne ni le projet. Mais les enquêtes se font généralement sans le diffuser dans le monde. Comme je ne suis pas au courant de toute cette affaire, je ne fais que donner un avis.

[Une autre opinion, cette question pourrait être intéressante pour Law SE ]

Complémentaire à la réponse de @ OM, et plus particulièrement au paragraphe, le PO a commenté qu'il n'aimait pas:

C'est une question au-delà de la loi, car la politique confond toute question de justice (internationale), ici locale- , régional et géopolitique. La recherche la plus étendue et la meilleure que je connaisse à ce sujet par B. Rappert et C. Gould, et résumée dans le livre " The Dis-eases of Secrecy".

De la page de Rappert sur les Absences secrètes d'& --- Des absences souvent dans le sens des Inconnus inconnus de Donald Rumsfeld --- Je cite,

Par exemple, l'un des sujets que j'ai étudiés dans ce sens est l'ancien programme secret d'armes chimiques et biologiques de l'apartheid (intitulé Project Coast). Grâce aux efforts de la Commission vérité et réconciliation, à un vaste procès en justice et à diverses autres enquêtes, les activités du programme sont devenues emblématiques des perversités d'autrefois. Et pourtant, chaque tentative pour déterminer et se souvenir de ce qui s'est passé a été structurée et délimitée par les enquêtes mêmes qui l'ont permis. Les traces et fragments documentaires compilés à ce jour signifient que beaucoup restent encore inconnus et ne seront peut-être jamais largement appréciés. De plus, malgré une discussion publique généralisée sur le projet, ses intentions offensives n'ont jamais été officiellement reconnues par l'Afrique du Sud et d'autres pays. Beaucoup ont trouvé des raisons d'appeler à laisser le passé dans le passé.

C'est donc un mélange d'indifférence extérieure et de commodité intérieure, «comme d'habitude». Et après avoir passé une merveilleuse journée au musée de l'apartheid il y a quelques mois, y compris ses expositions sur la CVR, le même silence est là.