Question:
Quand une NDA peut-elle être légalement rompue?
Sam Weaver
2015-10-09 17:12:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cette question est purement théorique, Je le promets.

Disons qu'une personne a signé un accord de non-divulgation sous certaines conditions, puis, d'une manière ou d'une autre, a été témoin d'un acte illégal mais il leur était interdit de le signaler à la police par l'accord. S'ils signalaient l'acte, l'autre partie de la NDA pourrait-elle intenter une action en justice?

La question générale est de savoir quand, le cas échéant, une personne est-elle légalement protégée pour révéler des informations violant directement une NDA? >

La plupart des NDA que j'ai lus fournissent des exemptions * explicites * pour la divulgation requise par la loi, bien qu'une telle exemption explicite puisse ne pas être requise, comme je suis sûr que les réponses l'expliqueront.
Un répondre:
jqning
2015-10-09 21:22:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles un contrat peut être nul ou annulable. Wikipédia vous donnera un bon aperçu. Les raisons qui s'appliquent aux contrats s'appliqueront généralement aux NDA spécifiquement. Cette réponse se concentre sur les accords de non-divulgation.

Diverses autorités judiciaires et tribunaux ont conclu que les contrats étaient nuls dans les circonstances suivantes:
1. Crime
2. Délits
3. Sécurité publique
4. Santé publique
5. Questions d'intérêt public substantiel

Le Code pénal modèle interdit ce qu'il appelle la composition. Le crime consiste à accepter un paiement en échange de ne pas signaler un crime.

Section 242.5. Compounding

Une personne commet un délit si elle accepte ou accepte d'accepter tout avantage pécuniaire en contrepartie de s'abstenir de signaler aux autorités répressives la commission ou la commission présumée de toute infraction ou information relative à un infraction. Le fait que l'avantage pécuniaire n'excède pas un montant que l'acteur croyait dû à titre de restitution ou d'indemnisation pour le préjudice causé par l'infraction constitue un moyen de défense affirmatif aux poursuites en vertu de la présente section.

Le Retraitement (troisième) de la concurrence déloyale reconnaît le privilège de divulguer des secrets commerciaux dans certaines circonstances telles que la santé / sécurité publique et la commission d'un crime ou délit .

Section 40, commentaire c:

L'existence d'un privilège de divulguer le secret commercial d'autrui dépend des circonstances du cas particulier, y compris la nature de l'information, le but de la divulgation et les moyens par lesquels l'acteur a acquis l'information. Un privilège est susceptible d'être reconnu, par exemple, dans le cadre de la divulgation d'informations pertinentes pour la santé ou la sécurité publique, ou pour la commission d'un crime ou délit , ou pour d'autres questions préoccupation du public.

Dans Lachman v. Sperry-Sun Well Surveying Company , 457 F.2d 850 (10th Cir., 1972), la cour cite la Retraitement des contrats , § 577

Une affaire dont l'exécution tendrait à nuire à des tiers en les trompant sur des faits importants, ou en les frauder, ou sans justification par d'autres moyens est illégal.

Une affaire plus récente a cité Lachman comme autorité pour trouver " accord de non-divulgation non contraignant en ce qui concerne les activités criminelles . "
Bartnicki v Vopper , 532 US 514 (2001)

Fomby-Denson v. Dept of the Armée , 247 F.3d 1366 (Fed. Cir., 2001) Il s'agit d'un cas que vous pourriez examiner pour voir un examen de certains tribunaux d'État qui "ont refusé d'appliquer des accords privés interdisant la déclaration ou des poursuites contre d'éventuels crimes. "

Excellent travail! Ceci est exactement ce que je cherchais.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...