Question:
Comment un avocat de la défense pourrait-il utiliser le fait que l'accusé a été contraint? Exemples du film Se7en
Hemsy19
2018-03-26 21:09:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ALERTE SPOILER POUR TOUT LE FILM. CELA DONNE LA FIN.

Dans le film Se7en réalisé par David Fincher, un tueur, J Doe, obsédé par les sept péchés capitaux, mène une série horrible de meurtres qui contraignent la victime ou d'autres à ne pas vouloir participants à leur décès ou à celui d’autrui.

Dans le meurtre numéro 5, représentant la luxure, Doe met une arme à feu dans la bouche d'un patron de bordel sans nom et menace de le tuer à moins qu'il ne tue une prostituée. Le patron se conforme pour sauver sa propre vie et est libéré par Doe. Le client reste sur les lieux jusqu'à l'arrivée de la police, encore partiellement ligoté et traumatisé par ce qu'il a vu et fait. Les agents semblent sympathiques, car ils ont enquêté sur ces séries de meurtres et savent que Doe a été en mesure de contraindre les gens à se suicider jusqu'à présent. Le patron admet tout ce qu'il a fait pendant son interrogatoire, sanglotant avec découragement, mais plaidant qu'il ne l'a fait que parce qu'il avait une arme dans la bouche.

À la fin du film, Doe se rend et propose montrer au détective Mills l'emplacement d'autres corps. Il raille et contrarie Mills pendant le voyage. Lorsqu'ils arrivent là où Doe les ordonne, une camionnette de livraison arrive et livre une boîte contenant la tête coupée de la femme du détective Mills. Doe donne un monologue cruel et bouleversant à Mills, se vantant de ce qu'il a fait et souriant en informant Mills encore inconscient que sa femme était enceinte. Le partenaire de Mills affirme que Doe a fait tout cela pour inciter Mills à le tirer hors de sa colère, complétant ainsi la liste, et Doe ne le nie pas. Mills se débat pendant quelques instants, puis cède et tire de sang-froid sur Doe. Plus tard, il est montré arrêté, apparemment sans résistance.

Ces deux incidents ont lieu à New York.

Je suis curieux de savoir quelles sont les perspectives juridiques de chacune de ces personnes. Je m'attends à ce qu'ils n'échappent pas à la prison, mais je soupçonne aussi que leur peine tiendra compte des circonstances? Comment leur avocat de la défense pourrait-il potentiellement utiliser ces circonstances pour plaider sa cause?

Je vote pour fermer cette question comme hors sujet car elle appartient à https://movies.stackexchange.com/
Bien qu'elle soit inspirée du film, la question concerne en réalité la défense pénale. Comment une défense pourrait-elle utiliser le fait que l'accusé a été contraint ou poussé à l'acte?
https://law.stackexchange.com/questions/19571/can-a-jury-always-convict-on-a-lesser-included-charge Voir cette question sur le film 12 Angry Men. Il pose des questions sur un film et est voté et répondu.
https://law.stackexchange.com/questions/16832/what-crime-did-walter-white-commit-against-jane-in-breaking-bad?rq=1 Aussi cette question sur les événements qui se produisent dans Breaking Bad
J'ai voté pour cette question, car je ne pense pas qu'elle devrait être fermée. Bien qu'il se concentre sur un film en particulier, il pose une question juridique intéressante. Cependant, @Hemsy19, Je suggère de diviser cette question en deux questions, une pour le patron du bordel et une pour Det. Mills.
Un répondre:
hszmv
2018-03-27 19:25:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans le premier cas, selon la loi américaine, vous n'êtes pas considéré comme coupable dans la plupart des cas où vous êtes forcé de commettre un crime sous la contrainte (une arme à la tête serait certainement admissible). Le meurtre est une exception rare à cette règle et le patron peut être jugé pour le meurtre de la prostituée. Étant donné la nature de Doe, qui utilise des situations de contrainte pour forcer un scénario de non-victoire pour ses victimes, une bonne défense fonctionnerait probablement pour obtenir l'annulation par le jury de ce crime, étant donné les circonstances. Le moyen de défense probable serait de valider que l'homme ne tuerait pas d'ordinaire une prostituée et donc seulement dans une situation telle que celle présentée. C'est toujours un crime, mais le jury pourrait choisir de ne pas condamner, mais c'est un pari car la loi du crime de contrainte est susceptible de se présenter au cours du procès.

La situation 2 est un peu plus sombre, comme dans ce cas, Doe s'est déjà rendu et est détenu et admet un crime qui est personnel au détective. Je n'ai pas vu le film, donc je ne peux pas suggérer s'il y avait un moment approprié pour que Mills soit retiré de l'affaire avant cette révélation, mais si une telle opportunité se présentait, il aurait dû. Puisque Doe ne menace pas Mills à ce moment-là et qu'il a déjà commis son crime et a été capturé, Mills est un officier de la loi qui tue une personne sous sa garde. Ceci est un crime et devrait être poursuivi. Les circonstances peuvent servir de facteurs atténuants et le jury peut annuler, mais ce sont des circonstances moins probables que le cas ci-dessus. Mills est également le détective principal dans cette affaire (?), Et devrait donc savoir comment fonctionne Doe et ce qu'il essaie de faire.

Dans le rôle de procureur, je ne pousserais pas personnellement le crime contre le patron en tant que jury probable serait trop favorable à la défense. Je poursuivrais Mills en tant que responsable de l'application de la loi et sa formation lui aurait bien fait comprendre que ce qu'il a fait était un crime.

Quant à savoir s'il y avait un bon moment pour que Mills soit retiré de l'affaire; il n'y en avait pas. Il pensait que sa femme allait bien et il n'avait aucune implication personnelle dans l'affaire jusqu'au moment où Doe le surprend avec la tête coupée de sa femme et l'histoire de viol, de la torturer et de l'assassiner. Mais il y a eu un moment dans l'enquête où ils ont découvert que Doe savait exactement qui enquêtait sur lui et qu'il était toujours en liberté. Cela aurait été le bon moment pour mettre la femme de Mills sous surveillance, mais ils la laissent seule à la maison. Un peu de trou dans l'intrigue, parce que c'est incroyablement insouciant.
@Hemsy19: Merci pour la mise en garde. Oui, je ne vois pas sortir Mills de l'affaire parce que Doe sait qui il est pour être une solution valable, mais sa famille aurait dû être placée sous surveillance. Cela dit, cela n'invalide pas Miller d'avoir commis une action criminelle en prenant la vie de Doe une fois que Doe a été placé en détention.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...