Question:
Pouvez-vous refuser de jurer sur la Bible?
ratchet freak
2015-09-23 15:13:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tout le monde a entendu la procédure pour être assermenté devant un tribunal américain:

Mettez la main sur une Sainte Bible et répondez oui à "Jurez-vous de dire la vérité, toute la vérité et rien mais la vérité, alors aidez-vous Dieu? "

Cependant, jurer sur une Sainte Bible à Dieu a des racines résolument chrétiennes ( qu'il s'agisse ou non d'une pratique chrétienne) dans dans un pays avec une constitution qui accorde explicitement la liberté de religion.

En tant que non-chrétien, pouvez-vous refuser de faire un tel vœu?

Voir également similaire: http://law.stackexchange.com/questions/3375/what-does-declare-under-penalty-of-perjury-mean-within-a-federation-civil-case/3382#3382
@TechnikEmpire C'est l'une des raisons pour lesquelles il existe un autre libellé officiel pour les serments légalement requis qui utilise les termes «affirmer» et «affirmation» au lieu de «jurer» et «serment» - avant même que les gens ne se soucient des athées, les Quakers ne voulaient pas de prêter serment (mais étaient prêts à affirmer qu'ils diraient la vérité au tribunal comme ils l'ont fait dans le reste de leur vie).
Question: Une personne religieuse, mais non chrétienne, comme une personne pieuse juive, hindoue ou musulmane, est-elle autorisée à jurer sur autre chose que la Bible? Non pas que je sache si l'un d'entre eux voudrait faire cela en premier lieu ...
La liberté de religion n'empêche pas la religion d'être une influence. Dans God We Trust, dix commandements sur les bâtiments gouvernementaux, des prières avant les événements ...
En Grande-Bretagne, on a pu * affirmer * un serment, au lieu de prêter serment sur la Bible, depuis le * Quakers Act * de 1695. Cela s'appliquait probablement dans les 13 colonies - ou l'a-t-il fait? Mais il y a une différence importante entre le fait de prêter serment en Grande-Bretagne par rapport à la pratique aux États-Unis. Vous devez en fait dire les mots (ils vous donnent une carte à lire). * Je jure par Dieu Tout-Puissant que les preuves que je donnerai seront la vérité, toute la vérité et rien que la vérité *. (Il n'y a pas de * alors aidez-moi Dieu *, dans le serment britannique. C'est quelque chose que je n'ai jamais compris au sujet du serment américain).
[Voici la question pertinente sur la signification spirituelle de ceci pour les chrétiens sur le christianisme SE.] (Http://christianity.stackexchange.com/q/16060/23410)
** Veuillez discuter de la question de savoir si jurer de la sorte est réellement chrétien envers [Christanity.SE] (http://christianity.stackexchange.com/) ou son [chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms/1167 / la-chambre-haute) s'il vous plaît. **
@WS2 «alors aidez-moi Dieu» est une demande de voix subjonctive (autrement connue sous le nom de prière) pour que Dieu aide l'orateur à faire ce qu'il a juré. Une autre façon de dire ce serait «que Dieu m'aide à faire cela».
Ne serait-il pas plutôt stupide de forcer un athée ou un musulman à jurer devant Dieu sur la Bible?
La procédure varie d'un état à l'autre et varie probablement au sein de chaque état. J'ai été plaignant devant un tribunal des petites créances du Minnesota et de la Caroline du Nord. Au Minnesota, j'ai prêté serment, mais il n'y avait aucune Bible à proximité que je puisse voir. En Caroline du Nord, ils ont procédé comme décrit dans votre question.
Il y a des * chrétiens * (par exemple, les Amish) qui refusent de jurer sur la Bible.
Deux réponses:
feetwet
2015-09-23 15:53:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Afin de répondre aux diverses objections qui ont surgi au cours des dernières générations, en général:

  • Vous êtes autorisé à "affirmer" au lieu de "jurer"
  • Vous le faites pas besoin de dire "alors aide-moi Dieu"
  • Vous n'êtes pas obligé de placer votre main sur une Bible ou un objet

Ces écarts sont souvent autorisés par la loi.

Une «affirmation solennelle» témoin a les mêmes conséquences juridiques que le serment traditionnel sur une Bible: c'est-à-dire que vous seriez soumis aux mêmes statuts et règles qui s'appliquent aux déclarations sous serment.

Bonne réponse! De nombreux tribunaux n'utilisent même pas de Bible. Surtout la ceinture biblique des côtes est et ouest des États-Unis ... c'est une autre histoire!
L'affirmation n'est pas survenue récemment, sauf si [1695] (https://en.wikipedia.org/wiki/Quakers_Act_1695) est "récent". Comme quelqu'un l'a mentionné dans les commentaires sur la question, ils ne sont pas seulement utiles pour les personnes qui ne veulent pas injecter la religion dans les procédures judiciaires.
@cpast, même le serment présidentiel mandaté par la Constitution est "jurer (ou affirmer)".
Par coïncidence, j'ai pensé à cette chose exacte hier. Que se passerait-il si je répondais par "Non, mais je jure de dire la vérité, toute la vérité et rien que la vérité simplement parce que c'est vrai"?
Je n'ai jamais compris pourquoi jurer par la Bible était un problème pour les non-chrétiens. Est-ce que cela ne rendrait pas simplement les jurons sans signification Genre, je jurerai volontiers par un rocher si tu le veux, mais ça ne voudrait rien dire parce que je ne crois pas aux roches. Un livre auquel vous ne croyez pas ne devrait pas être très différent, alors pourquoi?
@Mehrdad: Il y a en fait de nombreuses preuves suggérant que les roches existent ...
L'inconvénient possible est que le jury peut vous juger pour avoir refusé de jurer sur un livre religieux. Ils ne devraient pas, mais quand l'ex-président Bush dit qu'il ne pense pas que les athées sont des citoyens et s'en tient à lui, il vaut peut-être mieux mentir. Cela crée une possibilité intéressante - pourrait-on soutenir qu'ils ne peuvent pas obtenir un procès équitable, parce que l'exercice de leur droit de ne pas jurer sur une Bible porterait préjudice au jury? Leur défense pourrait-elle interroger le jury sur cette question et en faire excuser certains?
Les non-chrétiens @Mehrdad: ne sont pas la seule préoccupation. De nombreux anabaptistes, par exemple, prennent [Matthieu 5:34] (http://biblehub.com/matthew/5-34.htm) au sérieux et ne prêtent pas serment.
Les commentaires ne sont pas destinés à une discussion approfondie; cette conversation a été [déplacée vers le chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/77993/discussion-on-answer-by-feetwet-can-you-refuse-to-swear-on-the-bible) .
jqning
2015-09-23 17:27:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans Torcaso v. Watkins, 367 US 488 (1961), la Cour suprême a jugé que

Ni un État ni le gouvernement fédéral ne peuvent ... passer lois ou imposer des exigences qui aident toutes les religions contre les non-croyants, et aucune ne peut aider ces religions basées sur une croyance en l'existence de Dieu par rapport aux religions fondées sur des croyances différentes.

Dans ce cas la Cour a invalidé une loi exigeant que les titulaires de charge publique déclarent leur croyance en Dieu comme une qualification pour exercer une fonction de profit ou de confiance dans l'Etat. Dans ce cas, Torcaso a été nommé notaire, mais a été refusé sa commission alors qu'il ne jurait pas qu'il croyait en Dieu .

La Constitution du Maryland à l'époque exigeait une déclaration d'une croyance en Dieu:

[Aucun test religieux ne devrait jamais être exigé comme qualification pour une fonction de profit ou de confiance dans cet État, autre qu'une déclaration de croyance dans l'existence de Dieu ....

Torcaso a contesté la constitutionnalité de l'exigence. La Cour de Circuit a rejeté son argument et la Cour d'Appel (la plus haute cour de l'État) a estimé que:

Le requérant n'est pas obligé de croire ou de ne pas croire, sous la menace d'une punition ou d'une autre contrainte. Certes, à moins de faire la déclaration de croyance, il ne peut pas occuper une fonction publique dans le Maryland, mais il n'est pas obligé d'occuper une fonction.

Alors Torcaso a fait appel à la Cour suprême des États-Unis et ils a brièvement travaillé sur la question et a émis un avis unanime, concluant que:

Ce critère religieux du Maryland pour une fonction publique envahit de manière inconstitutionnelle la liberté de croyance et de religion de l'appelant, et ne peut donc pas être appliqué contre lui.

Il n'y a pas de méthode précise pour répondre à vos préférences. Une personne qui ne veut pas prêter un serment religieux doit simplement demander une affirmation laïque.



ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...