Le tâtonnement sans force est-il illégal en Allemagne?

unor

2016-01-23 08:05:27 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Le tâtonnement est-il punissable en Allemagne? En supposant qu'aucune force n'est utilisée et que toutes les personnes impliquées sont des adultes.

Cas hypothétique: Bob entre dans un bus et s'assoit à côté de Chuck. Tous deux sont adultes et ne se connaissent pas. Soudain, Chuck fait un compliment à Bob et tripote l’entrejambe de Bob. Cela n'inflige aucune douleur physique à Bob, et Chuck ne retient en aucun cas Bob.

Ce que j'ai découvert jusqu'à présent, en tant que profane (veuillez me corriger!):

§ 174 StGB (et § 174a, § 174b, § 174c), § 176 StGB (et § 176a, § 176b), § 179 StGB et § 182 StGB définissent l'abus sexuel.

Bob a 18 ans et plus, et il n’existe aucun écart de puissance, donc je pense que le § 174/176/179/182 ne s’applique pas.
§ 177 StGB et § 178 StGB définissent l'agression sexuelle ( Sexuelle Nötigung ) et viol ( Vergewaltigung ). Le § 177 (1) précise qu'il doit impliquer la force / violence ( Gewalt ), une menace ( Drohung ) ou l'exploitation d'une position sans défense ( Ausnutzung einer Lage… ).

Chuck n'utilise pas la violence, il ne menace pas non plus, ni n'est sans défense, donc je pense que le § 177/178 ne s'applique pas.
La plupart des autres paragraphes du 13. la section semble porter sur la prostitution, la pornographie et l'exhibitionnisme; ceux-ci ne s'appliquent évidemment pas.
J'ai lu que parfois § 185 StGB (insulte) peut être pertinent, mais cela nécessiterait l'intention d'insulter (par exemple, faire des remarques sarcastiques en tâtonnant), donc cela ne semble pas s'appliquer dans le cas hypothétique (Chuck complimente même Bob!).
Le § 223 (lésions corporelles) ne semble pas s'appliquer (le tâtonnement ne fait même pas mal).

Question bonus: est-ce que quelque chose changerait si Bob dit à Chuck qu'il devrait l'arrêter, mais Chuck le fait à nouveau?

Au Canada, même le fait de dire de faire une menace de violence sexuelle est une menace de force. Le fait qu'il y ait eu contact sexuel constitue un usage de la force, à moins que le consentement ne puisse être prouvé. Je ne comprends pas les liens (puisque je ne connais pas l'allemand), mais y a-t-il des sections pertinentes qui concernent le consentement à un acte sexuel? Cela pourrait vous aider à clarifier les choses.

Ce serait certainement un attentat à la pudeur en Australie. Les voies de fait en common law impliquent l'appréhension de la violence, non la réalité - l'agression sexuelle est similaire.

Dans la plupart des États des États-Unis, les statues relatives aux agressions sexuelles et au viol ont généralement supprimé l'élément forcé de ces lois. Fondamentalement, le procureur doit montrer un manque de consentement, la force n'a pas d'importance. Je ne connais pas la loi allemande.

@ElChapo: Vous ne savez pas ce que vous voulez dire exactement… ma motivation n’est-elle pas évidente? Je veux savoir si c'est illégal en Allemagne. D'après tout ce que j'ai trouvé à ce sujet (voir [ma réponse] (http://law.stackexchange.com/a/6568/105), par exemple), cela ne semble pas illégal, mais peut-être qu'il y a quelque chose que je ' m manquant.

Votre interprétation de _Beleidigung_ (insulte) est trop étroite. En principe, tout comportement qui exprime le manque de respect pour un autre individu peut être un _Beleidigung_; cependant, les tribunaux sont très restrictifs sur ce point parce que le § 185 StGB est extrêmement vague, ce qui suscite des inquiétudes quant au principe de _nulla poena sine lege certa_.

D'autres points essentiels ici qui dépendent de la situation exacte sont de savoir si le tâtonnement doit être considéré comme un _sexuelle Handlung_ (tel que défini au § 184h) et si Chuck est limité dans sa capacité à partir (rangée étroite, Chuck sur une fenêtre et Bob sur un siège côté couloir?), qui pourrait constituer _Gewalt_; voir https://de.wikipedia.org/wiki/Sitzblockade#Juristische_Bewertung pour la question quelque peu similaire de savoir si un sit-in peut être considéré comme _Gewalt_.

Je m'interroge à propos du "§ 223 (lésions corporelles) ne semble pas s'appliquer (le tâtonnement ne fait même pas mal)". Les dommages psychologiques peuvent-ils être considérés comme des lésions corporelles? Je le penserais certainement.

@Sam: J'ai lu plus sur le § 223 dans l '[article de Wikipedia allemand] (https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6rperverletzung_%28Deutschland%29): les dommages psychologiques peuvent être pertinents, mais seulement s'ils altèrent le bien-être physique (!) d'une manière «non négligeable» (par exemple, si la victime souffre de sueurs froides, de troubles de la concentration ou d'insomnie). Il donne des exemples d'attaques (phyiscales) qui peuvent être insignifiantes (donc celles-ci ne sont pas pertinentes pour le § 223): cracher sur quelqu'un, gifler quelqu'un sur la joue, provoquer le dégoût / peur, faire tomber quelqu'un, etc.