Problèmes examinés

D'après les articles que vous citez, il semble que ce ne soit même pas simple en droit américain. Ils discutent de trois questions juridiques principales qui sont des obstacles à la mise en œuvre d'une politique de libre accès:

1. Y a-t-il une "exception pour les enseignants" pour travailler pour un compte, donnant aux chercheurs un droit d'auteur initial sur leurs articles?
2. Un transfert partiel non exclusif de droits survit-il à un transfert exclusif de droits d'auteur?
3. Une politique universitaire est-elle un instrument juridique suffisant pour réaliser le transfert de droits non exclusifs en question (2)?

Il s'avère que ce scénario est suffisamment spécifique pour qu'il importe vraiment quelle juridiction est considérée. J'ai saisi cette question comme une occasion de rechercher les régimes de droits d'auteur de France, Allemagne et Japon (les traductions de leurs lois respectives sur les droits d'auteur sont liées). La loi japonaise sur les droits d'auteur est assez similaire à la loi américaine sur les droits d'auteur en termes de transfert de droits, donc je vais principalement analyser les deux premiers (cela et je n'ai aucune compétence en japonais).

Je ne suis pas dans n'importe quelle position pour rédiger des articles sur ce sujet, mais en considérant les questions (2) et (3) dans un contexte de droit civil, je couvrirai quelques lois régissant les transferts de droits. Je ne considère pas la question (1) parce que si l'université détient les droits d'auteur d'origine, alors il est trivial pour elle de mettre en œuvre une politique d'accès libre. Je suppose donc que les membres du corps professoral détiennent les droits d'auteur originaux pour cette réponse (ce qui est généralement le cas en France et en Allemagne de toute façon).

Notions de base sur les droits d'auteur

Les droits d'auteur sont séparés en deux branches: les droits moraux et les droits économiques.

Les droits moraux ne sont généralement pas transférables. Souvent, ils ne peuvent pas être abandonnés et durer pour l'éternité. Les droits économiques sont ceux qui peuvent être transférés et exploités, mais comme vous le constatez, ils peuvent également être soumis à des restrictions. Pour le reste de cette réponse, j'éviterai le terme «copyright» car il est ambigu: il peut signifier uniquement les droits économiques (comme dans le japonais traduit), ou le droit d'auteur dans son ensemble (comme dans l'allemand et le français traduits ).

Remarque: les liens à partir de ce point sont en français (les ressources en anglais n'étaient pas suffisantes).

Survie des transferts de droits non exclusifs

En Allemagne, c'est une affirmation simple: l'article 33 stipule:

Les droits d'utilisation exclusifs et non exclusifs resteront effectifs en ce qui concerne les droits d'utilisation accordés ultérieurement. [...]

En France, la réponse à cette question est insaisissable. Ce n'est pas trop surprenant car la loi française fait à peine référence aux licences non exclusives. Par exemple, il a fallu attendre 2007 pour que la GPL soit reconnue devant les tribunaux. Étant donné que les tribunaux ont tendance à donner du poids aux licences ouvertes, je suppose qu'ils suivraient l'approche de bon sens adoptée par la loi allemande bien que je n'ai trouvé aucune déclaration directe à cet effet.

Mettre en œuvre une politique universitaire en libre accès

Du point de vue de l'auteur, le plus gros problème que je vois dans la rédaction d'une telle politique est que, par défaut, les auteurs accordent à l'université un droit de distribution non exclusif pour futurs articles.

La France dispose de protections particulièrement solides pour les travaux futurs. L131-1 déclare:

Le transfert total des travaux futurs sera nul et non avenu.

Bien qu'il puisse sembler que cela puisse être facilement évité en ajoutant quelques petites clauses simples, la jurisprudence a été d'interpréter cela en faveur de l'auteur lorsque cela était possible. Pour plus d'informations, cliquez ici.

Même si je suis d'avis que la portée de la politique serait suffisamment étroite pour éviter la portée de L131-1, il existe des restrictions supplémentaires sur les contrats de publication. Notant que l'octroi à l'université de droits de distribution non exclusifs fera vraisemblablement de l'université un «éditeur» aux yeux de la loi, L132-4 déclare que:

Une clause par laquelle l'auteur s'engage à accorder un droit de préférence à un éditeur pour la publication de ses futures œuvres de types clairement spécifiés est licite.

Ce droit est limité, pour chaque type de travail, à cinq nouvelles œuvres à compter du jour de signature du contrat d'édition conclu pour la première œuvre ou pour les œuvres produites par l'auteur dans un délai de cinq ans à compter de cette même date.

Cela rend difficile l'ouverture d'une couverture- Politique d'accès. Je ne suis pas certain qu'une clause de désabonnement suffirait à éviter la restriction ci-dessus.

De plus, la France a le droit moral de rétractation permettant à l'auteur de retirer les droits d'utilisation accordés dans des conditions strictes (L121 -4). Les droits moraux français ne peuvent pas être abandonnés, il est donc inutile d'en tenir compte dans une politique, mais c'est quelque chose dont il faut être conscient lors de la mise en œuvre d'un système d'accès ouvert.

En Allemagne, bien qu'il existe certaines protections pour futurs types d'utilisation inconnus , la portée est ici assez bien définie. Cela met la situation carrément sous l'article 40:

(1) Un contrat dans lequel l'auteur s'engage à accorder des droits d'utilisation sur des œuvres futures qui ne sont spécifiées d'aucune manière ou qui ne sont mentionnées que par le type doit être fait par écrit. Le contrat peut être résilié par l'une ou l'autre des parties après une période de cinq ans après sa conclusion. La durée du préavis est de six mois, sauf si une durée plus courte est convenue.

Je ne vois donc pas de problème avec cela en Allemagne à condition que la politique soit spécifiquement acceptée et renouvelée avec le corps professoral au moins tous les 5 ans.

Accès libre légalisé

Que l'université mette en œuvre ou non une politique légale de libre accès (ce qui est difficile en France ...), l'auteur a une autre option disponible. L'Allemagne (article 38 (4)) et la France ( L533-4 I. du code de la recherche) ont légiféré sur une forme limitée d'accès libre à laquelle l'auteur a droit. Bien que les lois soient légèrement différentes, elles se résument à ce qui suit:

Après publication dans une revue, l'auteur peut publier l'article en libre accès après une période d'embargo d'au plus 12 mois nonobstant toute transfert des droits exclusifs à un éditeur, à condition que la recherche soit au moins pour moitié financée par des fonds publics.

Nous pouvons prendre la politique de Harvard comme exemple concret, voir également leur FAQ (la résolution officielle ne semble pas être publiquement disponible). Le résumé de l'université est que «Chaque membre du corps professoral accorde au président et aux boursiers du Harvard College la permission de rendre disponibles ses articles savants et d'exercer le droit d'auteur sur ces articles». L'affirmation est que l'auteur doit accorder une "licence mondiale non exclusive, irrévocable, payante et payante pour exercer tous les droits en vertu du droit d'auteur relatifs à chacun de ses articles scientifiques, sur quelque support que ce soit, et autoriser d'autres personnes à faire de même , à condition que les articles ne soient pas vendus dans un but lucratif ". Il existe des exceptions de droits acquis.

Il est légal pour un employeur d'exiger de ses employés qu'ils accordent à l'employeur des droits sur des travaux liés à l'emploi. Il serait concevable d'essayer de subsumer cela sous la doctrine du travail contre rémunération, mais cela serait extrêmement impopulaire et, selon les règles de l'université, ne pourrait probablement pas être imposé unilatéralement par ex. Le président. Il est également tout à fait difficile de savoir si la doctrine du travail contre rémunération est pertinente, car en tant que membre du corps professoral, vous n'êtes pas «embauché pour écrire des articles», vous êtes embauché pour enseigner des cours, effectuer un service public et mener des recherches (ce qui peut être d'une certaine manière lié à la rédaction d'un article). Les tribunaux peuvent éventuellement décider que, par nature, "être professeur" signifie "vous êtes engagé pour écrire des articles", mais cela ne s'est pas encore produit.

Harvard a une politique de propriété intellectuelle qui couvre les brevets et couvre également les droits d'auteur. En général, "les auteurs ont le droit de détenir le droit d'auteur et de conserver tous les revenus qui en découlent dans les livres, films, cassettes vidéo, œuvres d'art, œuvres musicales et autres matériaux protégés par le droit d'auteur de quelque nature ou type et quel que soit le format développé", pensait-il des exceptions telles que si une personne est en fait chargée de créer quelque chose pour l'université, ou si elle est créée par un employé non enseignant, et puis il y a une vague exception "ressources universitaires non accessoires" qu'ils essaient de clarifier ici. Dans tous les cas, la doctrine du "travail contre rémunération" ne s'appliquerait pas aux articles de recherche du corps professoral.

En règle générale, les facultés sont tenues de se conformer, la désobéissance peut entraîner un licenciement ou une autre sanction. Il est clair qu'en vertu du droit américain, l'université ne peut pas simplement affirmer qu'un transfert de droits implicite est automatiquement créé - il doit être écrit (celui de l'auteur, pas celui de l'université). Il est possible, cependant, qu'une licence implicite soit jugée par les tribunaux, au cas où l'université exerce son droit présumé et que l'auteur poursuit l'université sans avoir clairement répudié la licence. Harvard prétend que la licence est «automatique», bien que cela n'ait pas, à ma connaissance, été testé devant les tribunaux. Une personne intéressée à tester cela pourrait refuser explicitement une telle licence, et alors nous pourrions voir si l'université la congédie ou ignore la répudiation.

Le principal conflit juridique qui pourrait survenir (mis à part le fait qu'un membre du corps professoral ne souhaite pas se conformer) serait entre l'éditeur et l'université, bien que la plupart des éditeurs aient cédé officiellement ou officieusement sur ce point. Un éditeur peut par exemple exiger de l'auteur qu'il déclare qu'aucune autre licence n'a été accordée à l'œuvre. Par conséquent, l'auteur devrait soit choisir un éditeur différent, soit cesser d'être membre du corps professoral de Harvard. La règle de Harvard est également incompatible avec les auteurs accordant des licences exclusives à l'éditeur. Si l'auteur accorde d'abord la licence mandatée à l'université, l'auteur est alors responsable de se conformer aux exigences en matière de droits d'auteur de l'éditeur (et il existe probablement une clause d'indemnisation qui oblige l'auteur à assumer le fardeau du litige entre Elsevier et Harvard, s'il aller au tribunal).